Tes remarques sont intéressantes et des réponses y ont déjà été apportées. Comme tu es nouveau, je vais te les donner :
Pour ma part les choses à améliorer sont :
- Trouver une solutions pour rendre réaliste l'argent en frôce, un systhème. car c'est bien beau d'avoir que des milliardaires ou dès la création d'une entreprise par exemple des chiffres d'affaires astronomique. sur ce côté il faudrait un peu plus de réalisme.
On a déjà eu par le passé un système économique, je suis personnellement partisan du fait d'en avoir un à nouveau sachant qu'on forme une bonne quantité de joueurs actifs. Cela dit, les arguments réfractaires se tiennent également dans leur fondement : beaucoup d'investissement en amont dans la mise en place pour peu d'utilisation RP in fine, possibilité que cela gêne certains joueurs beaucoup plus intéressés par le jeu de rôle politique et qui ne veulent pas se connecter à un simulateur économique qu'ils pourraient trouver complexe en actualisant la page froce.fr.
J'ai remarqué qu'on appréciait sur cette version développer le système entrepreneurial et financier (au sens de marchés financiers). On peut avoir avec les joueurs que ça intéresse comment s'occuper de ça.
- Lors de construction par exemple dernièrement de l'autoroute, l'on ne connait pas la date des fin des travaux, quel entreprise c'est chargé de la construction, appel d'offre ?
Si une construction se termine par exemple dans 3 ans, on devrait faire RP 3 mois etc... comme sa l'on n'aura une meilleur vue.
Ce sont des détails qui sont laissés à l'imagination et à l'interprétation libre des joueurs qui sont à l'initiative de cette construction. Pareil que pour le système éco, pour certains il est inutile de s'attarder sur des détails qui peuvent paraître insignifiants, pour d'autres de simples précisions en italique peuvent être agréables à lire si l'on s'attache au réalisme. Mais là encore, rien d'indispensable, rien de bien nécessaire à imposer.
Sur le côté politique, je trouve qu'il n'y a vraiment pas de problème, tous les membres jouent vraiment bien leurs rôles et font vivre le forum. Je trouve surtout que les maires donnent un peu plus d’intérêt au jeu pour les débutants.
Il est fort utile d'avoir un avis comme le tiens en ce qui concerne l'intérêt de gérer une collectivité quand on vient à peine de s'inscrire. Donc, on a bien fait de conserver ce système de décentralisation pour permettre aux nouveaux de s'acclimater au RP politique avec tout de même une grosse marge de manœuvre (possibilité HRP de déterminer soi même la répartition des sièges au conseil municipal par exemple) encadrée par l'équilibre budgétaire contrôlé par la Cour des comptes.
Ce qui devrait peut-être amélioré c'est le fonctionnement des dés pour les scénarios. Par exemple dernièrement j'ai crée un scénario dans ma commune mais l'on m'a prévenue que c'était le rôle des dés lancés par les MDJ.
En principe, il faut faire appel à un MJ pour s'occuper des scénarios. C'est d'ailleurs le rôle d'un maître du jeu, initialement, d'orienter l'intrigue en tenant compte des mêmes critères que ceux identifiés par l'Intelligence Artificielle des MMORPG 3D.
Par exception, pour ceux qui aiment se faire peur ou jouer instantanément avec le hasard, on tolère qu'ils organisent eux mêmes leur lancer de dés sous réserve de validation d'un MJ en aval. Souvent, c'est toléré à partir d'un certain degré d'intégration au forum.
Je trouve ta contribution pertinente et malgré les critiques qu'on peut te faire, ça démontre une réelle volonté de s'investir à terme. Des accidents de parcours au début, c'est normal, à toi de prouver que tu peux faire preuve de la même qualité dans tes post que maintenant. Mais surtout, de garder tes idées HRP nauséabondes pour toi.
Je pense qu'il est important de faire la part des choses. Les joueurs peuvent s'impliquer. Qu'ils ne fassent pas est aussi dans leur droit. Apres tout certains viennent ici pour s'amuser et pas se prendre la tete. On a jamais bridé personne dans les idées.
Par contre ce fait est indépendant de ce qu'il s'est produit ce week-end. Les changements et compromis proposés ne vont pas arranger grand chose. Je le dis et je le répète, le fonctionnement actuel des MJs permet une neutralité mais surtout une réactivité.
La présence d'autres personnes au sein du pouvoir décisionnaire permet aux fondateurs qui ne sont pas infaillibles d'avoir un dialogue avec d'autres MJs et de trancher.
Là vous voulez que ce comité restreint ne soit composé que de deux personnes, Gavroche et moi-même... C'est encore moins démocratique que ce que nous avons aujourd'hui, je ne vous suis pas.
Je souscris intégralement.