[Législatives octobre 2016] Débat n°2 : Sécurité et Justice

Palais des Baléares
4, Boulevard Max Mattinen
Avatar du membre
Christian Valmont
Le Grand Faucheur
Messages : 1217
Enregistré le : 13 juin 2014, 12:22
Type de compte : Principal
Avatar : Chris Pine
Résidence : ---

[Législatives octobre 2016] Débat n°2 : Sécurité et Justice

Message par Christian Valmont »

Ce débat portera sur la défense, l'intérieur, la justice et les institutions

Règles :

Maximum 15 interventions par liste, le nombre d'intervenants n'est pas limité
Les journalistes neutres sont conviés à orienter le débat, les candidats devront alors rester autant que possible dans le cadre posé
Pas plus de 200 mots par message, sinon il ne compte pas
Interdiction qu'une liste poste deux fois de suite
Les journalistes ne sont soumis à aucune limite de mots ou d'interventions
Interdiction d'éditer son message

Seul le compteur de mots du forum fera foi pour la limite de mots par message.

- Début du débat : Samedi 15 octobre à 20 heures
- Fin du débat : Mardi 18 octobre à 20 heures


Les messages postés avant ou après l'heure limite ne comptent pas
~ Le Grand Faucheur ~
~ N'a aucune éthique politique ~
Henry Braun
Député
Messages : 136
Enregistré le : 04 sept. 2016, 00:22
Type de compte : PNJ (secondaire)
Avatar : Henry Cavill
Parti Politique : Parti pour la Liberté (PPL)
Résidence : ---

Re: [Législatives octobre 2016] Débat n°2 : Sécurité et Justice

Message par Henry Braun »

Bonsoir à toutes et à tous.

Comme à chaque fois, il faut que la Droite commence pour que la gauche puisse juste critiquer ce que nous disons, étant donné que leurs propositions semblent être un appel à la criminalité plus qu’autre chose.

Au PPL, nous prenons la sécurité de nos concitoyens très à cœur tout en voulant garantir la meilleure justice possible, puisque comme nous l’avons souvent répété ces derniers jours, trop d’indulgences nuisent à la justice et à la sécurité des frôceux. Voilà pourquoi nous souhaitons changer cette politique absurde du laisser-faire, cette politique conciliante qui n’a mené à rien d'autre que l'augmentation de la criminalité sous toutes ses formes et la peur, tout au long de ce débat, je vous exposerai les points de notre programme pour y arriver.

Je vous parlerai également de nos institutions, sachant que les interrogations principales que nous avons eues ont porté sur le rôle respectif du Parlement, du Gouvernement et du chef de l’État. Un parlement qui commence à peine à reprendre vie, un gouvernement qui n’en est pas un, et pour lequel nous dépensons trop d’argent dans des ministères qui ne devraient même pas être du domaine de l’état, et pour finir un chef de l’Etat qui n’a de chef, aux vues de ses prérogatives, que le nom qu'on lui donne.

Toutes ces raisons nous poussent à proposer des modifications dans les modalités de vote des lois pour ne pas laisser 10 députés faire passer ou rejeter des lois d'une grande importance, ainsi que le changement de régime tout simplement pour instaurer un régime présidentiel.
~ Vice-Président du Parti pour la Liberté (PPL) ~
~ Représentant Parlementaire PPL ~
Avatar du membre
Rooky
Président de l'Assemblée Nationale
Messages : 481
Enregistré le : 27 nov. 2014, 23:09
Prénom ou pseudo du joueur : Rohff
Type de compte : PNJ (secondaire)
Parti Politique : Frôce Traditions Les Conservateurs
Résidence : Anglès (GRAND PIEMONT)

Re: [Législatives octobre 2016] Débat n°2 : Sécurité et Justice

Message par Rooky »

Bonsoir à toutes et à tous.
Monsieur Braun, n'y voyez aucune hypocrisie de ma part, mais je tiens à vous dire que je suis totalement en phase avec votre introduction au débat.
Le laxisme bien pensant, ça suffit.

Chez FTLC, notre principe est simple. Tout le monde a le droit a une seconde chance. Mais uniquement une seconde chance. pas de troisième, de quatrième, ni d'autres. Un crime ou un délit, c'est déjà trop, alors x récidives, il est hors de question que nous le tolérions.
Ce principe de seconde chance ne se veut toutefois pas inconditionnel. Tout condamné doit bien entendu payer sa dette à la société et purger sa peine. Nous sommes donc favorables à des peines plancher pour tout crime et délit. Pour les crimes, bien entendu en prison fermes, de même que pour les gros délits. Pour les petits délits, pourquoi pas des peines alternatives selon les circonstances, mais des peines quand même. Pou être sur que le coupable réfléchisse.

Ensuite, en cas de récidive, ce que nous proposons est simple : la tolérance 0. Des peines de prison exponentielles à chaque nouveau délit, jusqu'à la perpétuité si nécessaire. Et la peine de mort pour les récidives de crimes. Avec le principe de présomption d'innocence et la charge de la preuve incombant au juge, aucune erreur judiciaire possible. Bien entendu, aucune peine de mort ne sera prononcé sans preuves irréfutables.
Mais il est hors de question de laisser des tueurs ou des violeurs récidivistes s'en tirer et être en mesure de recommencer de nouveau.
Housni Nkouildor
Fondateur de la Ligue Masculine
Fondatur de Froce Traditions - Les Conservateurs
Député-Maire d'Anglès, Gouverneur du Grand Piémont
Président de l'Assemblée Nationale
Ouvertement misogyne favorable à plus de droits pour les femmes
Urumi Nakamura
Ministre d'Etat
Messages : 1590
Enregistré le : 27 déc. 2013, 14:42
Type de compte : Principal
Avatar : Kasumi Arimura
Résidence : ---

Re: [Législatives octobre 2016] Débat n°2 : Sécurité et Justice

Message par Urumi Nakamura »

Comme le disait Honoré de Balzac, l'enfer est pavé de bonnes intentions.

Voilà qui pourrait définir le projet de politique pénale de Frôce Traditions.

J'avais rapporté à l'Assemblée Nationale l'histoire de ce capitaine chinois qui avait fini par mener une Révolution, de peur d'être exécuté pour une broutille.

Ce que propose monsieur Nkouildor, c'est de revivre cette situation.

La perpétuité pour des délits, qui incluent entre autres des infractions comme le piratage d’œuvres audiovisuelles, aurait un terrible effet pervers.

Puisque la peine risquée pour avoir volé un paquet de bonbons, et c'est le cas dans certains états américains qui pratiquent la loi dite des trois coups, c'est la perpétuité. Devant une peine aussi définitive, il devient alors tentant pour le coupable de ce vol de se débarrasser de tous les témoins possibles pour s'assurer une chance d'échapper aux forces de l'ordre que de ne pas commettre une infraction plus grave.

Prendre des risques de favoriser des infractions graves pour faire reculer le vol, c'est une absurdité pénale. Je comprends que le principe de proportionnalité puisse paraitre insatisfaisant aux personnes qui ressentent le sentiment d'insécurité, mais s'il existe c'est tout simplement pour éviter des infractions encore plus graves.

Monsieur Nkouildor parle de viol et de meurtre pour vous inciter à la tolérance zéro, mais 96 % des peines de prison sont prononcées pour des délits mineurs. En croyant venger une petite fille violée, vous envoyez en prison une mère de famille qui a aidé son entreprise à maquiller les comptes il y a cinq ans.
Henry Braun
Député
Messages : 136
Enregistré le : 04 sept. 2016, 00:22
Type de compte : PNJ (secondaire)
Avatar : Henry Cavill
Parti Politique : Parti pour la Liberté (PPL)
Résidence : ---

Re: [Législatives octobre 2016] Débat n°2 : Sécurité et Justice

Message par Henry Braun »

Et c’est l’histoire d’un Capitaine chinois qui va déterminer la politique sécuritaire de tout un pays…

En d’autres termes, la Gauche souhaite diminuer la mise en prison des criminels et de délinquants et ne veut pas augmenter les peines pour les récidivistes ? Mieux encore, Madame Nakamura, pense que les délits mineurs doivent être excusés. A croire qu’il faut arriver au Viol ou au meurtre pour faire réagir la Gauche. Avec ce genre de réflexion, les petits délinquants d'aujourd'hui seront les grands criminels de demain.

Chaque contravention, chaque délit, chaque crime est une atteinte, si ce n’est à une personne précise, aux droits du peuple en entier. Voilà pourquoi nous voulons tout d’abord une application effective et réelle de toutes les peines, sans aucune réduction. Si les durées des peines ont été prévues par la loi ce n’est pas pour les contourner. Les criminels et délinquants ne bénéficieront plus d’aucune mesure permettant une libération anticipée. Cette mesure s'accompagne également de l'application de peines planchers pour l’ensemble des crimes et délits.

Assez de toutes ces excuses qu’on nous donne pour diminuer les peines, de ces récidivistes qu’on excuse parcequ’ils ont commis un délit mineur ou parcequ’ils sont mineurs tout simplement. A moins que la Gauche n’estime qu’il est trop jeune pour être responsable de ces actes alors qu’il a déjà été averti une première fois mais assez mature pour voir des films pornographiques.

C’est à croire que le criminel est devenu plus important que la victime dans notre société.
~ Vice-Président du Parti pour la Liberté (PPL) ~
~ Représentant Parlementaire PPL ~
Urumi Nakamura
Ministre d'Etat
Messages : 1590
Enregistré le : 27 déc. 2013, 14:42
Type de compte : Principal
Avatar : Kasumi Arimura
Résidence : ---

Re: [Législatives octobre 2016] Débat n°2 : Sécurité et Justice

Message par Urumi Nakamura »

Ce qui serait absurde, ce serait que cet exemple n'encourage qu'un seul pays à penser que la proportionnalité des peines est un principe juste et efficace.

Il faut penser à la dimension sociale d'une peine, envoyer une mère de famille en prison pour des comptes maquillés, c'est à la fois ruiner sa vie et sa carrière, déstabiliser celle du père et prendre le risque de transformer les enfants en anti-flics primaires, tout ça pour se mettre à l'abri d'une personne qui ne va pas terroriser les foules. En revanche, envoyer cette même personne faire des travaux d'intérêt général tels que du nettoyage de rues tous les samedis pendant deux ans aurait une double utilité de servir la collectivité et de constituer une sanction juste et proportionnée.

Votre devise, c'est punir plus sans réfléchir, la notre c'est punir plus intelligemment.

Il est des cas où la punition qui s'impose c'est la sévérité la plus forte et des cas où il faut savoir se montrer plus habile.

Ne nous accusez pas d'avoir été trop mous face aux premiers cas, la mise en place de la perpétuité incompressible, c'est la gauche qui l'a fait. La mise en place d'un barème permettant de multiplier par 3,5 la peine maximale encourue par un multi-récidiviste, c'est la gauche qui l'a fait.

La politique pénale de la gauche, c'est savoir être dur avec ceux qui sont irrécupérables et savoir apporter une réponse intelligente et proportionnée aux actes des personnes qui sont capables de se rattraper.
La politique pénale de la droite, c'est pleurer dans les médias.
Petra Hanke
Ministre
Messages : 326
Enregistré le : 28 mars 2015, 21:08
Type de compte : PNJ (secondaire)
Avatar : Andrea Boehlke
Résidence : ---

Re: [Législatives octobre 2016] Débat n°2 : Sécurité et Justice

Message par Petra Hanke »

L'ADF s'inscrit également dans le processus de recours renforcé aux peines alternatives pour les primo-délinquants.

Nous ne devons pas oublier que les prisons sont déjà très bien garnies, contrairement à l'image de prisons quasi-désertes que le PPL voudrait nous renvoyer. Vu le stock de condamnations en attente, la construction de nouvelles places de prison ne saurait en aucun cas être suffisante, même si elle doit se faire pour améliorer les conditions d'incarcérations des détenus et les conditions de travail des surveillants de prison, qui sont souvent les grands oubliés des grandiloquentes promesses de campagne de certains partis en matière de sécurité.

Une peine alternative, pour être concrète, ce n'est pas faire sortir un vendeur d'armes de sa cellule après 2 mois, c'est offrir un châtiment plus adapté à des personnes qui ne présentent qu'une dangerosité relative.

Prenons le cas d'un jeune de banlieue qui aurait tagué quelques murs, donc de relativement peu dangereux, on parle d'un délit non-violent.

Que faire ?

L'envoyer à la prison centrale d'Aspen pour un an où il aura tout loisir de finaliser sa formation auprès de dealers, braqueurs, violeurs et autres assassins pour en ressortir en as du crime en plus de développer une haine farouche de la société qui lui ôtera toute forme de remords au moment d'exécuter le pharmacien qui l'a soigné pendant toute sa jeunesse pour subtiliser la recette de son magasin ?
L'envoyer nettoyer tous les murs de la cité pendant la même année sous la supervision d'un agent de police ou d'un soldat pour qu'il prenne conscience de la nuisance que provoque ses tags ?
Avatar du membre
Rooky
Président de l'Assemblée Nationale
Messages : 481
Enregistré le : 27 nov. 2014, 23:09
Prénom ou pseudo du joueur : Rohff
Type de compte : PNJ (secondaire)
Parti Politique : Frôce Traditions Les Conservateurs
Résidence : Anglès (GRAND PIEMONT)

Re: [Législatives octobre 2016] Débat n°2 : Sécurité et Justice

Message par Rooky »

Madame Nakamura, comment pouvez vous raisonnablement sortir de telles aberrations ? Soyez sérieuse deux minutes. La peine exponentielle, ce n'est pas de prononcer la perpétuité à la première récidive. C'est par exemple de doubler la peine prévue à la première récidive, la tripler à la seconde, et ainsi de suite. Si on en arrive à des peines de 50 ou plus pour des vols, je vous laisse vous même faire le calcul, mais cela signifierait que le délinquant à déjà récidivé mainte fois. Et au bout d'un moment, il faut dire stop.

Quant à ma mère de famille qui a fraudé sur les comptes de son entreprise, appelons ça avec les termes appropriées, et bien tant pis pour elle, elle n'avait qu'à pas le faire. La fraude fiscale est un délit de catégorie A ou B selon le montant, ce n'est pas moi qui ait fixé cette catégorie alors ne me donnez pas de leçons sur la sévérité des peines le cas échéant. C'est bien beau de mettre comme vous l'avez dit des peines incompressibles et des perpétuités réelles, mais si c'est pour tenir de tels propos maintenant, et plaider le pardon et la réhabilitation, alors il aurait peut être fallu vous abstenir. Vos propos sont en totale incohérence avec ce que vous faites.
Housni Nkouildor
Fondateur de la Ligue Masculine
Fondatur de Froce Traditions - Les Conservateurs
Député-Maire d'Anglès, Gouverneur du Grand Piémont
Président de l'Assemblée Nationale
Ouvertement misogyne favorable à plus de droits pour les femmes
Henry Braun
Député
Messages : 136
Enregistré le : 04 sept. 2016, 00:22
Type de compte : PNJ (secondaire)
Avatar : Henry Cavill
Parti Politique : Parti pour la Liberté (PPL)
Résidence : ---

Re: [Législatives octobre 2016] Débat n°2 : Sécurité et Justice

Message par Henry Braun »

Rectification Madame Nakamura, la politique de la Gauche c’est de faire pleurer dans les chaumières. La mère de famille comme exemple pour faire culpabiliser les gens, c’est toujours ainsi que la Gauche fonctionne n’est-ce pas ? Allez-y commettez de petits délits, au pire vous jouerez les ramasseurs de déchets pendant quelques mois.

Et félicitations pour les mesures que vous avez instaurez, vous avez compris en le faisant qu’il n’y a que des mesures de droite qui sont vraiment utiles, je ne vais pas vous critiquez pour avoir un peu ouvert les yeux, si seulement vous pouviez les ouvrir complètement.

Quoi qu’il en soit, je disais que aimiez bien faire culpabilisez les gens, c’est votre tactique pour tout, d'ailleurs vous argumentez de la même façon pour ce qui est de l’immigration, les pauvres, ils ont quitté leur pays, ils ont perdu leur famille, alors soyons conciliants avec eux…votre politique, même si vous ne voulez pas l’admettre est une politique qui encourage à la criminalité, à l’immigration illégale, à la débauche, et j’en passe…

Vous encouragez les immigrés à venir dans notre pays, vous payez pour eux avec l’argent de nos impôts, pour qu’au final ils prennent illégalement le travail des frôceux, pour qu’au final, ils commettent des crimes contre nos concitoyens. Et peut-être qu’en suite vous leur demanderez d’aller nettoyer un jardin ou deux pour se faire pardonner. Mais il est hors de question, Madame, que les immigrés prennent la Frôce pour une terre promise.
~ Vice-Président du Parti pour la Liberté (PPL) ~
~ Représentant Parlementaire PPL ~
Urumi Nakamura
Ministre d'Etat
Messages : 1590
Enregistré le : 27 déc. 2013, 14:42
Type de compte : Principal
Avatar : Kasumi Arimura
Résidence : ---

Re: [Législatives octobre 2016] Débat n°2 : Sécurité et Justice

Message par Urumi Nakamura »

Monsieur Nkouildor,

Doubler la peine à la première récidive et la tripler à la seconde, ça me rappelle quelque chose.
Article 902 de la Loi Pénale Générale, écrite par une conservatrice de haut vol, moi-même.

Quand on vous expliquer à longueur de temps qu'on n'hésite pas à sévir pour les cas irrécupérables, ce n'est pas une incantation comme celles que vous et votre ami du PPL faites, c'est la réalité factuelle.

Ce que je conteste, c'est d'encore multiplier derrière pour en arriver à la situation de la loi des trois coups, c'est à dire la perpétuité possible pour un vol de bonbons.
La nécessité de la proportionnalité des peines, c'est qu'il ne devienne jamais tentant de commettre une infraction plus grave pour couvrir celle déjà commise et en en arrivant à la perpétuité comme vous le prônez, une telle situation survient. C'est pourquoi il faut fixer une limite à la hausse des peines, qui est de 350 % dans la Loi Pénale Générale.

Et concernant le cas de la mère de famille dont j'ai parlé, c'est exactement la raison pour laquelle il est nécessaire de donner un maximum de marge au juge. S'il estime qu'une personne qui a commis un délit ne présente pas un grand risque pour la société, il peut remplacer la peine de prison par des alternatives, la classification de la peine permettant une alternative plus ou moins sévère et longue.

S'il n y a pas de peines plancher dans la Loi Pénale Générale, c'est exactement pour cette raison.
Petra Hanke
Ministre
Messages : 326
Enregistré le : 28 mars 2015, 21:08
Type de compte : PNJ (secondaire)
Avatar : Andrea Boehlke
Résidence : ---

Re: [Législatives octobre 2016] Débat n°2 : Sécurité et Justice

Message par Petra Hanke »

En ce moment, c'est plutôt la Suède et l'Allemagne qui sont vues comme des terres promises pour les migrants.

La Frôce c'est un pays qui n'offre pas d'accès à l'espace Schengen, qui réserve ses allocations aux nationaux et aux personnes établies légalement et qui a une réputation de ne pas trop être hésitant pour expulser. Je vous garantis que comparé à la Suède et à l'Allemagne, c'est à peu près tout sauf l'eldroardo, même si c'est déjà beaucoup mieux que rester sous les bombes.

Il y a eu un geste qui a été fait pour aider nos voisins à absorber la vague de migration récente en provenance de Syrie, mais il concerne 30 000 réfugiés, c'est extrêmement peu à l'échelle du pays et comparativement aux efforts faits par certains pays comme l'Allemagne. Cela me semble être une solution modérée et non une opération portes ouvertes comme vous aimeriez tant le faire croire.

Et ne vous avisez pas de moquer les peines alternatives comme nettoyer un jardin ou deux. Le faire une fois ou deux ça peut sembler être une partie de plaisir. Faire de tels travaux pendant un an contre aucun salaire, c'est tout sauf une colonie de vacances. D'autant plus que le nettoyage n'est qu'un exemple, les peines alternatives actuelles permettent aussi l'envoi dans un camp militaire pour un service militaire adapté, pas forcément ce qui attirerait le plus les délinquants en herbe.
Urumi Nakamura
Ministre d'Etat
Messages : 1590
Enregistré le : 27 déc. 2013, 14:42
Type de compte : Principal
Avatar : Kasumi Arimura
Résidence : ---

Re: [Législatives octobre 2016] Débat n°2 : Sécurité et Justice

Message par Urumi Nakamura »

Pour en revenir aux propos du représentant du PPL, cessez d'afficher ces mesures comme des mesures de droite, la droite a été au pouvoir avant même que j'ai été en âge de voter, et pendant ces années là au lieu de prendre ses responsabilités, la droite s'est contentée de pleurer dans les médias.

Il est presque à croire qu'à droite vous aimez tant les victimes que voulez qu'il y en ait sans cesse plus.
A gauche, nous aimons tant les délinquants que nous voulons qu'ils deviennent de bons citoyens honnêtes.

Vous parlez de jouer sur la culpabilisation, regardons un peu quand la droite s'y colle :

- Lâchez vos acquis sociaux, vous privez les pauvres patrons de bénéfices bien mérités pour leur immense audace dans l'investissement.
- Prostituées, cessez vos activités car elles ne sont pas conformes à la conception de la morale de notre grand maitre Paul Marshall, quand bien même cette activité ne cause aucun souci depuis sa légalisation il y a une bonne cinquantaine d'années.
- Homosexuels, cessez de vous marier entre vous, vous allez mener à la chute de la nation.

Vous en voulez d'autres ?

Entendre la droite parler de culpabilisation, c'est comme entendre un casseur parler de non-violence, c'est tellement ridicule qu'on se demande si c'est une caméra cachée.
Avatar du membre
Rooky
Président de l'Assemblée Nationale
Messages : 481
Enregistré le : 27 nov. 2014, 23:09
Prénom ou pseudo du joueur : Rohff
Type de compte : PNJ (secondaire)
Parti Politique : Frôce Traditions Les Conservateurs
Résidence : Anglès (GRAND PIEMONT)

Re: [Législatives octobre 2016] Débat n°2 : Sécurité et Justice

Message par Rooky »

Donc, parce que nous pourrons le risque d'un crime grave en cas de sévérité, il faudrait se montrer indulgent avec les délinquants ? Non, je suis désolé, je refuse de raisonner de la sorte. Une personne qui cherche à éliminer les témoins devient criminelle, et encourt des peines plus graves que pour les délits de toute manière.
La perpétuité pour un vol, comme je l'ai dit, cela relève de la redicive multiple. Et croyez bien qu'arrivé à un certain point, les sanctions deviennent suffisamment dissuasive pour éviter un énième passage à l'acte.

Ensuite, pour les peines alternatives, Madame Hanke, oui j'y suis favorable pour les petits délits. J'ai moi même bénéficié de l'indulgence d'un juge lors d'une comparution, ce n'est donc pas moi qui vait m'en plaindre. Néanmoins, si je venais à récidiver, je trouverai tout à fait normal d'être puni plus sévèrement.

Cependant, il y a des faits pour lesquels la peine alternative ne suffit pas. Et cette peine alternative, qui se veut un signe l'indulgence et de pardon, doit être limitée aux primo délinquants.
Housni Nkouildor
Fondateur de la Ligue Masculine
Fondatur de Froce Traditions - Les Conservateurs
Député-Maire d'Anglès, Gouverneur du Grand Piémont
Président de l'Assemblée Nationale
Ouvertement misogyne favorable à plus de droits pour les femmes
Urumi Nakamura
Ministre d'Etat
Messages : 1590
Enregistré le : 27 déc. 2013, 14:42
Type de compte : Principal
Avatar : Kasumi Arimura
Résidence : ---

Re: [Législatives octobre 2016] Débat n°2 : Sécurité et Justice

Message par Urumi Nakamura »

Si vous pensez que risquer plus de 10 ans de prison pour un vol sans violences a la quatrième infraction, c'est à dire un cas bien plus proche de faucher trois culottes que de braquer une banque, cas dans lequel le maximum encouru serait bien plus haut, c'est être indulgent, je ne vois aucun problème à l'être, et encore plus si cela peut nous épargner un crime dont les conséquences sont sans commune mesure avec celles d'un délit.

Passé le seuil de 350 %, l'idée de rendre les peines exponentielles n'affectera plus ni les crimes ni les délits des premières catégories mais seulement des faits comme le vol simple, le téléchargement illégal ou encore la vente abusive. Si de tels faits méritent une punition, je juge absurde qu'ils puissent mériter la perpétuité même au cinquième coup.

Dans ce débat, deux conceptions s'opposent.

La conception moraliste de la droite, qui ne prend en compte qu'un élément pour la peine, qui est celui de la punition. Lorsque l'on juge une affaire, ils veulent que le jugement se fasse uniquement sur l'infraction et le statut de récidive.

De l'autre côté, la conception utilitariste de la gauche et du centre, qui prend également en compte l'utilité sociale de la peine. Lorsque l'on juge une affaire, nous estimons que chaque chose doit être strictement individualisée par rapport à son utilité sociale. Il doit y avoir une punition à chaque infraction, mais la prison doit être réservée aux cas où elle apporte quelque chose à la société.

Vous cherchez à venger les victimes, nous cherchons à ce qu'il y ait moins de victimes.
Henry Braun
Député
Messages : 136
Enregistré le : 04 sept. 2016, 00:22
Type de compte : PNJ (secondaire)
Avatar : Henry Cavill
Parti Politique : Parti pour la Liberté (PPL)
Résidence : ---

Re: [Législatives octobre 2016] Débat n°2 : Sécurité et Justice

Message par Henry Braun »

Madame Hank, peut-être que pour l’instant la Frôce ne souffre pas de l’immigration comme l’Allemagne ou la Suède mais nous n’allons pas attendre que cela arrive pour commencer à en parler, il suffit de voir les programmes, vous-même vous proposez une immigration sélective, mais je constate qu’à Gauche, c’est plus, venez nous allons vous facilitez toutes les démarches.

Quant aux peines alternatives, je les critique parcequ’elles ne sont pas forcément propices à prévenir la récidive, parceque cela nécessite encore plus de moyens pour l’état pour les appliquer et surveiller leur application réelle. Et comme vous dites, avec la diversité de ces peines, il est tout simplement impossible de vérifier qu’elles sont véritablement mises en œuvre.

Une bonne peine est considérée comme juste, à la fois par la personne condamnée, par la victime et par l’opinion publique. Mais pour que la peine soit juste, il faut aussi qu’elle soit exécutée, réellement.

Et en effet Madame Nakamura, la prostitution nous pose problème, pas seulement parceque c’est immoral, mais parceque cela entraîne plus de crimes, en la légalisant vous rendez les proxénètes des hommes d’affaires, les prostitués ne sont que de la marchandise interchangeable pour eux, la loi de l’offre et de la demande encourage la traite, si un genre précis n’est plus assez demandé, on va en chercher celui qu’il faut d’ailleurs.

Vous osez dire que nous voulons faire gagner les patrons encore plus, alors que vous voulez enrichir les proxénètes et pervertir nos enfants. Vous ne légalisez pas la prostitution, vous en devenez complice.
~ Vice-Président du Parti pour la Liberté (PPL) ~
~ Représentant Parlementaire PPL ~
Répondre

Retourner vers « Commission Electorale »