Soralisme, dieudonnisme et autres néo-populismes

[Alexandre Vailland de Chirey]

Avant de commencer : je suis chrétien, je me caractérise comme étant de gauche, lordoniste en économie, absolument pas électeur du PS, de l'UMP, du Front de Gauche, lecteur assidu du Diplo. Je ne suis donc pas un anticlérical notoire électeur du PS nourri à BFMTV.

A force d'en parler sur le chat sans vraiment pousser la réflexion, je lance ici réellement le débat.

Allons au vif du sujet.

Pour moi, Soral et Dieudonné, c'est du malsain en boite. Pourquoi malsain ? Plusieurs choses :

1/ Ces hommes se montrent "anti-système", ce qui marche actuellement très bien. Le problème est que pour le français moyen, soit on est dans le système (c'est à dire un bien-pensant, un mouton, etc.) soit on est dans la mouvance Dieudonné-Soral. Il suffit de voir les commentaires sur Internet, dont la plupart sont tout bonnement affreux. Dès que quelqu'un se permet un commentaire contraire à une opinion exposée par ces "résistants" nouveaux, il se prend en réponse quelque chose du genre :

Vas y baltringue continue à voter UMPS et à te faire enculer par les lobbys juifs et illuminatis et par les médias dominants, seul Dieudo a la vérité.

Sauf que bon, sur quoi est basé cet "antisystème" ? C'est le point suivant :

2/ Cet "antisystèmisme" est basé à la fois sur un conservatisme primaire rejetant les avancées sociales comme le droit à l'avortement, un culte de l'homme viril et de la femme au foyer légitimant l'homophobie ultra violente et le rejet de toute femme qui ouvre sa gueule (et pas seulement les femen que moi aussi je dénonce), un taillage de pipe constant aux communautés religieuses même les plus extrêmes, un culte de la personnalité exacerbé (qui rejoint la vision de l'homme "viril", voire "idéal"). Mais ce n'est pas tout.
Je trouve ridicules les associations comme SOS Racisme. Je ne supporte pas le CRIF. Je n'aime pas du tout le concept de gay-pride ou de communauté basée sur l'orientation sexuelle, mais si au fond je m'en fous. Mais ce que j'aime encore moins, c'est de cultiver une haine sous-jacente pour des minorités. Comment croire que Soral n'est pas antisémite, alors que pour lui "séfarade" est clairement une insulte, dans ses vidéos ? Alors qu'il entretient la frontière méga-floue entre l'antisionisme qu'il revendique et l'antisémitisme que l'on sent sous-jacent ? Comment croire que quelqu'un nourrit à la sauce Dieudonné-Soral, lisant un commentaire sur internet écrit par un "Cohen" ou encore un "Levy", ne pensera pas directement à des préjugés malsains ?

3/ Les internautes basiques, sans grand cerveau et se sentant rebelles, adhèreront sur le long terme à ces deux "penseurs". On en revient à ce que je disais au début : ils auront l'impression d'être dans Matrix, et de se croire les seuls à détenir le secret de la matrice. Les seuls à savoir la vérité, ce qui peut leur permettre aisément de croire que tous ceux qui ne pensent pas comme eux sont dans le faux, dans le mauvais chemin, sont égarés. C'est là même la base de tous les extrêmes, voire de tous les fanatismes : croire que l'on détient la vérité absolue. Et pourtant. Pourtant, d'autres "antisystème" existent, et ne passent pas leur temps à rêver d'une France où l'on se bastonne, où l'on propage un climat malsain. Je vous renvoie pour cela aux vidéos d'Usul. Je vous invite à lire sur le site du Diplo l'article "L'entreprise ne créée pas l'emploi", contre-pied incroyable à tout ce qui est dit dans les médias depuis des années. Des articles comme celui-ci, il en existe des tas.


Cas pratique : petite analyse d'une vidéo Soralienne :

[youtube]http://youtu.be/tFoCkSpd3hk[/youtube]

On commence par une petite allégorie sur soi-même : moi j'ai un destin, je ne suis pas un mouton, je sors du lot. Je me lance des fleurs, je rentrerai dans l'histoire parce que je sortirai du lot.

Ah voilà, on commence à parler des sous-hommes. On est un sous-homme quand on accepte le "salariat" et les "embouteillages". Ah bah oui mec vu que tu es un motard ça change tout, tu es un génie. Plus sérieusement, c'est sur que le Soral avec le fric qu'il se fait sans travailler comme le connard français de base, il sort du lot, il reste "un être humain". Il n'a pas été "émasculé par la structure du système", comme ceux qui prennent la voiture tous les jours.
Alors que lui, Soral, c'est un vrai mec : la preuve, il hésite pas à mettre des baffes.

...

Attends, tu est un homme parce que tu es prêt à être violent ? Ah ben oui, il faut savoir être un violent, un viril, Soral il aime "les hommes qui sont des hommes et les femmes qui sont des femmes". On est pas loin du "le mari à la boxe, la femme à la cuisine". D'ailleurs plus loin dans la vidéo, il critique le fait que l'on voit des femmes s'imposer désormais dans les débats... cette ambiance dégueulasse agrémentée d'ailleurs d'un petit "j'ai tiré des gonzesses". On sent le respect dans la phrase.

[Thomas de Kervern]

1/ Ces hommes se montrent "anti-système", ce qui marche actuellement très bien. Le problème est que pour le français moyen, soit on est dans le système (c'est à dire un bien-pensant, un mouton, etc.) soit on est dans la mouvance Dieudonné-Soral. Il suffit de voir les commentaires sur Internet, dont la plupart sont tout bonnement affreux. Dès que quelqu'un se permet un commentaire contraire à une opinion exposée par ces "résistants" nouveaux, il se prend en réponse quelque chose du genre :

Vas y baltringue continue à voter UMPS et à te faire enculer par les lobbys juifs et illuminatis et par les médias dominants, seul Dieudo a la vérité.

Tout à fait d'accord, le complotisme et le pseudo rejet du système sont le fond de commerce fort lucratif de Soral et sa bande. Cela fonctionne particulièrement et logiquement bien en ces temps où la grogne populaire est assez prononcée. Mais est-ce que sur la durée, leur petite entreprise de manipulation pourra persévérer ? J'en doute, car ce type d'idéologie vit en fonction du climat social. Et vu qu'on ne pourra connaître pire, je vois pas comment ils pourraient encore progresser sur le terrain politique...

2/ Cet "antisystèmisme" est basé à la fois sur un conservatisme primaire rejetant les avancées sociales comme le droit à l'avortement, un culte de l'homme viril et de la femme au foyer légitimant l'homophobie ultra violente et le rejet de toute femme qui ouvre sa gueule (et pas seulement les femen que moi aussi je dénonce), un taillage de pipe constant aux communautés religieuses même les plus extrêmes, un culte de la personnalité exacerbé (qui rejoint la vision de l'homme "viril", voire "idéal"). Mais ce n'est pas tout.
Je trouve ridicules les associations comme SOS Racisme. Je ne supporte pas le CRIF. Je n'aime pas du tout le concept de gay-pride ou de communauté basée sur l'orientation sexuelle, mais si au fond je m'en fous. Mais ce que j'aime encore moins, c'est de cultiver une haine sous-jacente pour des minorités. Comment croire que Soral n'est pas antisémite, alors que pour lui "séfarade" est clairement une insulte, dans ses vidéos ? Alors qu'il entretient la frontière méga-floue entre l'antisionisme qu'il revendique et l'antisémitisme que l'on sent sous-jacent ? Comment croire que quelqu'un nourrit à la sauce Dieudonné-Soral, lisant un commentaire sur internet écrit par un "Cohen" ou encore un "Levy", ne pensera pas directement à des préjugés malsains ?

Bon honnêtement, quand Soral taille en lambeaux les hystériques comme les FeMen, Taubira et Caroline Fourest, je suis assez d'accord avec lui. Sauf qu'effectivement, on peut se demander ce qui le motive là-dedans : le fait qu'elles soient des femmes émancipées de toute influence masculine et libres de s'exprimer, ou réellement la "doctrine" aberrante qu'elles représentent ? J'aimerais que ce soit la seconde option mais je pense malheureusement que c'est la première.

Pour le côté réconciliation entre les communautés religieuses, gros LOL. Ce mec manipule certains Musulmans en leur faisant mener un combat ouvertement nationaliste, paneuropéen, antijuif (et pas antisémite, attention) et chrétien très radical. Ya qu'à voir sa campagne de communication, par exemple de s'afficher avec Morsay avec qui il n'a strictement rien en commun, afin de s'attirer la sympathie des jeunes de banlieue, ni de sa détestable façon de rappeler qu'il est le meilleur ami de Dieudonné et que beaucoup de ses proches sont issus de la diversité afin de se dédiaboliser et de se donner ce côté faussement tolérant et ouvert aux communautés... Très honnêtement, les Musulmans qui suivent ce mec le font avant tout par haine du juif, car oui Soral est antijuif, sauf qu'il n'a pas les couilles de l'assumer comme peut le faire Ryssen. On peut très bien s'opposer au sionisme (et je suis le premier à le faire), mais pas par le biais des discours haineux qu'il propage, discours très souvent fondés sur le livre sacré, sur les rites religieux, sur le comportement des Juifs et parfois même sur leur physique... Il s'agit tout simplement de racialisme alors qu'il se défend pourtant de le pratiquer.

Ce mec veut tout simplement faire du Jean-Marie Le Pen mais avec le discours ouvertement antijuif qui s'y ajoute. Ce qui est formidable, c'est de voir à quel point les gens le suivent, et souvent des gens qui n'ont vraiment aucun intérêt à le faire.

Pour les officines politiques comme SOS Racisme, la LICRA, la LDH et le CRIF, vous connaissez mon avis, pour moi c'est dissolution nécessaire.

3/ Les internautes basiques, sans grand cerveau et se sentant rebelles, adhèreront sur le long terme à ces deux "penseurs". On en revient à ce que je disais au début : ils auront l'impression d'être dans Matrix, et de se croire les seuls à détenir le secret de la matrice. Les seuls à savoir la vérité, ce qui peut leur permettre aisément de croire que tous ceux qui ne pensent pas comme eux sont dans le faux, dans le mauvais chemin, sont égarés. C'est là même la base de tous les extrêmes, voire de tous les fanatismes : croire que l'on détient la vérité absolue. Et pourtant. Pourtant, d'autres "antisystème" existent, et ne passent pas leur temps à rêver d'une France où l'on se bastonne, où l'on propage un climat malsain. Je vous renvoie pour cela aux vidéos d'Usul. Je vous invite à lire sur le site du Diplo l'article "L'entreprise ne créée pas l'emploi", contre-pied incroyable à tout ce qui est dit dans les médias depuis des années. Des articles comme celui-ci, il en existe des tas.

Tu résumes bien le profil type du fanatique de Soral. C'est souvent un mec un peu marginal (adolescent ou étudiant) qui pense pouvoir se venger de ce que les autres lui ont fait subir en jouant le petit rebelle antisystème, avec le côté choquant qu'impose la doctrine antijuive de Soral. Le mec en quête de sensations, et qui se cherche une personnalité. Ce qui est effarant, c'est de constater que le public de Soral est parfois très jeune, à peine entré dans l'adolescence. C'est dire la profondeur des discours de ce type...

Dans tous les cas, je pense qu'on fait beaucoup trop de lumière à Soral et Dieudonné en relayant systématiquement leurs provocations et en parlant d'eux. Le jour où tout le monde aura compris leur petit jeu et que plus personne ne parlera d'eux, il ne leur restera pas beaucoup d'amis, et ils ne seront plus que des moins que rien.

[Louis-Damien Lacroix de Beaufoy]

Ne pas en parler, c'est pire que d'en parler.

Ce n'est parce qu'on ne dit rien de Soral ou de Dieudonné qu'ils sont silencieux. Au contraire, ne pas en parler, c'est leur permettre de se poser en victimes, de toucher un public plus large encore. Regardez un peu la théorie du genre, les manipulations exercées par l'extrême droite pour créer une rumeur et la poser comme vérité... bouche à oreille, rien de médiatisé au départ... La non-communication est la pire des erreurs.

Malheureusement, si SOS Racisme existe encore c'est pour une bonne raison... La dissolution viendra le jour où les gens arrêteront de faire retomber la faute sur le dos de l'autre, de l'étranger, etc... pas demain la veille vu les discours attiseurs de flammes de certains.

Question philosophique, à prendre ou à laisser. Constater la surexposition de Soral, Dieudonné et consorts, et faire un débat sur le sujet (donc en reparler encore) est-il vraiment une bonne idée ? (On peut faire la même avec le racisme... et obtenir les mêmes réponses).

[Daniel Gallon]

Je rajouterais aussi - désolé Guy... - que Soral et Dieudo aiment s'afficher ou afficher leur soutien sans faille à Bachar El-Assad notamment... Et encore à Ahmadinejad, quand celui-ci était Président de l'Iran...

Bref ce duo est très dangereux par sa subversion et son don de manipulation. A la manière d'un Eric Zemmour. Mais ce dernier est "pire" car il a bien plus d'aura médiatique...

[François Bertrand]

Je rajouterais aussi - désolé Guy... - que Soral et Dieudo aiment s'afficher ou afficher leur soutien sans faille à Bachar El-Assad notamment... Et encore à Ahmadinejad, quand celui-ci était Président de l'Iran...

Bref ce duo est très dangereux par sa subversion et son don de manipulation. A la manière d'un Eric Zemmour. Mais ce dernier est "pire" car il a bien plus d'aura médiatique...

Pourquoi me sentirais-je désolé ?


Je ne suis ni le représentant, ni le mandataire officiel de Soral sur le forum.

[Daniel Gallon]

Pourquoi me sentirais-je désolé ?

Ah mais, c'est moi qui était désolé.

Je ne suis ni le représentant, ni le mandataire officiel de Soral sur le forum.

J'ai jamais pensé que tu avais une telle fonction. Mais étant donné que tu es d'accord avec une bonne partie des propos de Soral, je me permettais de citer ton "prénom".

[Michaël Salinovitch]

Vas y baltringue continue à voter UMPS et à te faire enculer par les lobbys juifs et illuminatis et par les médias dominants, seul Dieudo a la vérité.

Nous ne nous connaissons pas, et je ne partage pas tes opinions, mais alors 100% d'accord! Les théories du complot sont vraiment impressionnantes....Pour tout et partout. Dernièrement, j'ai découvert que pour certains, l'assassinat d'Hervé Gourdel est un complot, de qui? pourquoi? faut pas trop en demander....

[François Bertrand]

Pourquoi me sentirais-je désolé ?

Ah mais, c'est moi qui était désolé.

Oui pardon, je voulais dire "pourquoi te sentirais-tu désolé?"

Vas y baltringue continue à voter UMPS et à te faire enculer par les lobbys juifs et illuminatis et par les médias dominants, seul Dieudo a la vérité.

Nous ne nous connaissons pas, et je ne partage pas tes opinions, mais alors 100% d'accord! Les théories du complot sont vraiment impressionnantes....Pour tout et partout. Dernièrement, j'ai découvert que pour certains, l'assassinat d'Hervé Gourdel est un complot, de qui? pourquoi? faut pas trop en demander....

J'ai perdu mon crayon ce matin à la fac. C'est un complot luciféro-illuminato-trostsko-reptilo-judéo-maçonnique pour me pervertir et m'empêcher de réussir mon semestre.

[Thomas de Kervern]

Je rajouterais aussi - désolé Guy... - que Soral et Dieudo aiment s'afficher ou afficher leur soutien sans faille à Bachar El-Assad notamment... Et encore à Ahmadinejad, quand celui-ci était Président de l'Iran...

Bref ce duo est très dangereux par sa subversion et son don de manipulation. A la manière d'un Eric Zemmour. Mais ce dernier est "pire" car il a bien plus d'aura médiatique...

D'accord avec la seconde partie de ton message. Néanmoins, à mes yeux, soutenir l'Iran et la Syrie de Bachar, ça va de soi. Malheureusement, dans ce type de pays (surtout en Syrie en fait), il faut choisir entre la peste et le choléra. Je préfère encore la peste Al Assad que le choléra EEIL. Il n'y a pour le moment pas de troisième voie fiable, et ce n'est pas une intervention internationale qui va arranger la situation. On voit ce que sont devenus les pays où l'Occident a mis sa patte : des anarchies aux proies de milices religieuses fondamentalistes.

Sinon, concernant SOS Racisme, ce genre d'association ne combat en rien le racisme, puisqu'elle génère encore davantage de tensions communautaires... Son action est inutile et surtout dangereuse. Surtout que son combat n'est absolument pas impartial, quand on prétend combattre les discriminations, on les combat TOUTES sans exceptions. Je pense que d'autres associations font bien mieux le travail, et ce de façon totalement apolitique.

[Aristide Bernier]

Bonjour à tous, je profite d'un peu de disponibilité pour répondre au débat.

Tout d'abord je tiens à dire que je trouve ce débat non productif car on aura pas une véritable opposition entre les pro-soral et les anti-soral, la majorité étant anti-soral ce qui malheureusement ne permettra pas un véritable échange de point de vue faisant automatiquement gagner les anti-soral et donc provoquant un débat inégal et sans égalité pas de vrai combat idéologique. De plus les anti-soral son majoritairement manipulé par les médias malgré ce que l'on peux dire car pour se faire une réelle opinion il faut aller voir par soit même (ce que j'ai fait en regardant ses vidéos durant de nombreuses années et en mettant procuré gratuitement "comprendre l'empire"). Mais je compte répondre tout de même afin d'exposer mon point de vue sur ce personnage qui fait partie de la génération actuelle de penseurs philosophique et politique.

Je suis d'accord sur ce que mes camarades du forum ont exposés sur le point de "l'idéologie lucrative" car son idéologie fait vendre aussi bien avec les soraliens que ses opposants ainsi tout le monde profite de la vague soral. Le faite que tout le monde surf sur cette vague me permet de dire une chose, Soral et compagnie son bel et bien à la botte du système et du gouvernement car ils permettent aux différents gouvernements de renforcer le pouvoir en place permettant ainsi de maintenir l'oligarchie élitiste Française. Ceci est possible car grâce à Soral l'état maintient une peur constante de l'anti-système chez la masse populaire en faisant automatiquement l'analyse Anti-système = Anti-sionnisme = Antisémite, ce qui malheureusement n'est pas toujours vrai mais que les médias utilisent toujours et c'est ainsi que même un anarchiste devient pro soral, antisémite et d'extrême droite. Sans compter que l'antisystème, l'antisionnisme et l'antisémitisme sont 3 termes différents les uns des autres.

Ensuite je dirais que Soral est une véritable girouette politique, on le vois notamment avec son passage du Parti Communiste au Front National puis à l'indépendance tantôt de gauche tantôt de droite (toujours dans les extrêmes), car si l'on regarde attentivement ses vidéos il défend aussi bien l'extrême droite (par la défense du nationalisme, la supériorité de la race française mais également l'anti-sionnisme soit une ligne dure de l'extrême droite) mais également le communisme et l'idéologie prolétarienne en diffusant les idées marxistes ou encore en diffusant les idées anarchistes en prônant Proudhon, Kropotkine et Bakounine. Donc suivant les sujets d'actualités Soral changera son idéologie et son bord politique. Ceci prouve donc qu'il cherche à gagner des adeptes, de la notoriété et de l'argent. Et comme je disait précédemment grâce à ses vidéos et ses livres l'oligarchie renforce ses pouvoirs et sa position en le médiatisant donc en faisant sa promotion.

Mais, étant anarchiste (Proudhonniste pour être précis) je suis d'accord avec certaines de ses idées politico-économiques (même s'il s'agit de la manipulation de masse) lorsqu'il dénonce l'élite, les groupes financier et autre. Mais je m'oppose à lui dans sa lutte pour renforcer les pouvoirs religieux (certes masqués dans ses discours mais bel et bien présent). Il renforce ce pouvoir en diffusant une politique Chrétienne et en prônant une soit-disant réconciliation et alliance Religieuse entre Christianisme et Islam. Ainsi il permet la manipulation du peuple par la religion en bridant la "pensée populaire", car je le rappel la religion est l'opium du peuple. Une véritable réconciliation ne passerait pas par la religion mais par l'idéologie du "citoyen du monde" et la destruction des frontières et des religions.

Je suis également d'accord avec lui pour la destruction pour et simple de la LDJ, la LICRA, le CRIF, SOS Racisme, ... mais je pousserais encore plus le vice en détruisant toute les associations religieuses ou luttant contre le racisme (car ces associations ne sont qu'un moyen de faire de l'argent mais également la promotion de leurs fondateurs pour obtenir des postes haut placés).

Ainsi on peux dire que Soral ne cherche qu'à faire de l'argent, manipuler le peuple, replacer la religion au centre du pouvoir mais également renforcer le pouvoir de l'oligarchie et des élites en instaurant un climat de peur.

[François Bertrand]

Plus sérieusement, je me considère comme étant conspirationniste au sens non pas clinique que l'on veut attribuer à ce terme mais plutôt au sens marxiste dans le mesure où je crois en l'existence de stratégies de réseau (pro-israéliens, néo-conservateurs, bancaires, militaro-industriel américain ou encore les sociétés transnationales) destinées à servir des intérêts particuliers. Je ne crois pas au mensonge démocratique mais à la lutte de groupes socialement structurés à travers le Monde. Et comme dirait Warren Buffet, "la lutte des classes existe et c'est ma classe qui a gagné".

Une fois que j'ai dit cela, qu'est-ce que ça implique ?

- Que je ne crois pas que chaque franc-maçon est un salaud
- Que je ne crois pas aux Protocoles des Sages de Sion
- Que je ne crois pas aux extra-terrestres
- Que je ne crois pas aux reptiliens qui dominent le monde

Ça c'est ma vision du Monde. Ce qui ne m'empêche pas de ne pas trouver dénuées d'intérêts les analyses Soraliennes en ce qui concerne la démocratie de marché et d'opinion, l'abrutissement des masses (qui, par contre, selon moi, a toujours existé), la destruction des normes traditionnelles en imposant le modèle individualiste comme une règle (l'enfant-roi, le divorce de masse, l'affaiblissement des liens familiaux). Si l'individu a sa place et doit être valorisé en s'affranchissant des contraintes du groupe, je ne crois pas judicieux de détruire la cellule familiale qui est la plus protectrice à mon sens. Encore faut-il définir la famille et que celle-ci soit solidaire (au sens de lien social).
Le problème, c'est que Soral emprunte beaucoup de penseurs qui le lui ont précédé à l'instar de Michel Clouscard ou encore Jean-Claude Michéa (en même temps, depuis l'antiquité très peu de nouveaux concepts ont été produits et théorisés). D'ailleurs, qualitativement je préfère de loin leurs travaux que ceux de Soral, ayant pu me les procurer.

A propos de Clouscard, je vous invite vivement à visionner une vidéo disponible sur Youtube et l'INA où celui-ci (qui est prof de fac en sociologie et qui a une formation de philo) débat contre Jacques Séguéla (le fameux publicitaire à la rolex). C'était dans les années 70-90. Vous comprenez mieux les concepts de sérieux et de frivole.

Je trouve courageux que Soral ait été l'un des rares à évoquer la pédocriminalité de réseau dont les pratiques occultes feraient frémir plus d'un (mais pour ça, il faudrait déjà s'ouvrir à l'idée d'une spiritualité autre que laïque ou strictement athée).
Je trouve également courageux l'idée de défendre la réconciliation nationale (entre petits patrons et salariés, entre français d'origine différente etc.) mais je ne supporte pas que celle-ci se fasse au détriment de la communauté juive qui s'embarrasse peu des questions liées au sionisme, parce qu'elle est bien assimilée depuis le pacte conclu avec Napoléon. Parfois on peut penser que celle-ci se fasse à leur détriment, mais la ligne d'E&R est claire : aucune attaque sur le juif du quotidien. Dont acte.

Rassurez vous, il existe des sympathisants d'E&R qui n'ont pas que 13 ans et qui ne sont pas que manichéens parce qu'ils considèrent chaque vidéo de Soral comme du spectacle, avant d'être un vecteur de réflexion, cédant à exaltation d'un égo surdimensionné et névrotique. Car oui, Soral est névrosé. Mais je vais vous dire, sa personne ne m'intéresse pas et je peux comprendre qu'après avoir vécu une longue période de sa vie assez difficile, il soit tenté de dévoiler toute sa fierté.
Le Soral vulgaire, peu de gens l'apprécient, même au sein d'E&R. Alors on lui dit de se calmer un peu, d'éviter de se masturber devant son portrait.

Personnellement, si je pense qu'il faut renverser la table dans notre pays, je serais le premier à me lever contre l'accession au pouvoir d'un type comme Alain Soral. Staline et Hitler devaient être de bonne volonté, pavés de bonnes intentions. Mais on sait ce qu'il advint une fois qu'ils arrivèrent au pouvoir. Donc je préfère qu'il se cantonne à ses analyses (souvent pertinentes) de la société dans laquelle on vit en évitant soigneusement de faire de la politique comme il en a l'intention. Domaine dans lequel il est excessivement médiocre.