Philippe De Kervern c./ Urumi Nakamura

Répondre
Simon Duhamel
Juge à la Cour Suprême
Messages : 169
Enregistré le : 24 avr. 2015, 13:59
Type de compte : Principal
Avatar : Chris Hemsworth
Résidence : ---

Philippe De Kervern c./ Urumi Nakamura

Message par Simon Duhamel »

ABBC3_SPOILER_SHOW
Comme le prévoit la décision sur l'organisation des organisations judiciaires cette audience est publique.

Seuls peuvent s'exprimer les deux parties à ce procès ainsi que leurs avocats s'ils ont décidé d'y faire recours.
Cette audition durera 96 heures maximum, il pourra y être mis un terme plus tôt seulement si les deux parties se sont exprimées.
Vous n'avez pas besoin d'attendre que je vous donne la parole pour répondre à la partie opposée.

Que souhaite répondre la défense aux réclamations émises par monsieur De Kervern ?
Urumi Nakamura
Ministre d'Etat
Messages : 1590
Enregistré le : 27 déc. 2013, 14:42
Type de compte : Principal
Avatar : Kasumi Arimura
Résidence : ---

Re: Philippe De Kervern c./ Urumi Nakamura

Message par Urumi Nakamura »

Monsieur le juge,

Reprenons les propos de monsieur de Kervern.

En premier lieu, on peut constater qu'il n'a aucun scrupule à parler de dénoncer des migrants en situation régulière, qui sont donc censés avoir le droit de circuler comme ils l'entendent sur le territoire, dans sa première phrase. Même si cela n'a aucun lien avec ce que me reproche monsieur de Kervern, je pense que ça en dit long sur l'esprit de la majorité municipale et sur sa sincérité en formulant de telles accusations.

En deuxième lieu, c'est la campagne diligentée par la municipalité qui est moquée et non les habitants, et cette campagne est d'un ridicule achevé avec son imagerie digne d'un documentaire sur le Moyen-Age et l'emploi de termes aussi forts que "traquer". Je pense qu'en démocratie, moquer une action politique est un droit fondamental.

En troisième lieu, rien ne prouve de manière irréfutable ma prétendue volonté d'établir un parallèle entre les habitants de la ville de Kervern et le régime de Vichy, le terme collaboration peut renvoyer à beaucoup d'autres situations comme le dit lui-même le plaignant.

En quatrième lieu, quand bien même il serait estimé pour une raison ou pour une autre que ces propos évoquent bel et bien cette période précise de l'Histoire, le slogan employé par la mairie de Kervern est de compter sur la collaboration de certaines personnes et ne permet donc en aucun cas d'associer nominativement une personne ou un groupe de personnes à cette notion de collaboration.
En admettant cette hypothèse qui est déjà elle-même quelque peu capillotractée, on peut en déduire que toutes les personnes n'ayant pas appelé ce numéro ne seraient en aucun cas visés par le terme de collaboration, ce qui ferait perdre à monsieur de Kervern et à la mairie de Kervern leur statut de personne ayant intérêt à agir, et donc habilitée à porter cette plainte.

En cinquième lieu, quand bien même monsieur de Kervern aurait intérêt à agir personnellement ayant appelé plusieurs fois le numéro, les services de dénonciation d'infractions ne sont pas censés être publics, donc l'identité de ceux y ayant recours est censée rester secrète. Dans la mesure où l'identité de ces personnes est censée rester secrète, il ne peut y avoir diffamation dans la mesure où pour attenter à la considération d'une personne, il est nécessaire qu'il y ait une publicité fusse t-elle minimale à l'acte.

Je demande donc le rejet de la plainte formulée par monsieur de Kervern et à ce que l'ensemble des frais de justice lui soient facturés.
Philippe de Kervern

Re: Philippe De Kervern c./ Urumi Nakamura

Message par Philippe de Kervern »

Tout d'abord, Madame Nakamura est prise en flagrant délit de mensonge, en affirmant que je m'en prends à des migrants "en situation régulière". Justement, la quasi totalité de ces migrants ne possèdent pas de titres de séjour valables, ce qui en fait des individus en situation d'illégalité la plus totale. Le fait que l'exécutif frôceux les ait accueillis à bras ouverts ne change rien à leur situation sur un plan strictement légal. D'où la volonté du gouvernement auquel appartient Madame Nakamura de proposer un Code de l'Immigration, qui pour l'instant n'a pas été adopté par la représentation nationale. En outre, il n'y a pas lieu ici de débattre sur des opinions personnelles formulées à l'encontre de la politique municipale qui est menée à Kervern.

Ensuite, rien ne nous prouve que c'est la campagne de l'Office de Tourisme de Kervern qui est visée par Madame Nakamura dans son message Pluzin. Elle fait allusion à une "saillie anti-migrants", et non pas à une "campagne anti-migrants". Madame Nakamura n'est pas en mesure de prouver qu'elle ne visait pas la ville mais seulement la campagne touristique.

Troisièmement, la "collaboration", dans cette dénomination stricte, renvoie effectivement au régime de Vichy. Tous savons que Madame Nakamura est bien trop cultivée pour ne pas le savoir. J'ai donc une question à poser à Madame Nakamura : pourquoi avoir mis spécialement le mot "collaboration" en évidence (utilisation du texte en gras) et pas "vigilance", par exemple ? Ne vous moquez pas du monde, vous faisiez bel et bien allusion au pétainisme, sinon à quelle autre situation ? Nous outrepassons là la simple moquerie, à moins que le thème du collaborationnisme vous amuse particulièrement, mais pour ma part ce n'est pas le cas et ce n'est pas le cas non plus de toute personne cultivée et humaine. Je souligne le fait que Madame Nakamura appartient à une tendance politique qui a très facilement propension à qualifier ses adversaires politiques de termes peu élogieux et diffamants, renvoyant en général à des références historiques.

Quatrièmement, bien-sûr que le message "Allo migrants" posté par la municipalité de Kervern sur son compte Pluzin renvoie à un groupe de personnes en particulier : il s'adresse aux Kervernois, groupe de personnes bien défini auquel Madame Nakamura porte atteinte. Je cite une partie du message Pluzin : "la municipalité met à disposition des Kervernois un numéro vert". Les Kervernois sont donc concernés d'une manière générale, et puisque nous sommes dans l'impossibilité de distinguer les Kervernois qui ont appelé ce numéro des autres, du fait de l'anonymat offert par le service, tous les Kervernois sans exception sont potentiellement concernés. Le fait que je porte plainte au nom de la municipalité, en qualité de maire, est donc fondé puisque ce sont les Kervernois, dont je suis responsable, qui sont visés.

Enfin, concernant la dernière partie de l'argumentation de Madame Nakamura : je demande à cette dernière de présenter devant nous un texte de loi qui interdit le fait de rendre public un service de dénonciation d'infractions. Il n'a par ailleurs jamais été question de dévoiler l'identité des personnes qui utilisent le service, ce qui prouve bien que l'ensemble des habitants de la ville, en tant qu'entité bien définie, sont ciblés.

Pour résumer, Madame Nakamura a tenu des propos sans équivoque à l'encontre d'un groupe bien défini de personnes, les habitants de la ville. Ces derniers sont diffamants dans la mesure où ils portent atteinte à leur image, par le biais d'une comparaison fort peu élogieuse d'avec le régime de Vichy.

Je demande donc que vous teniez compte du fait que Madame Nakamura vient de mentir à la justice, facteur aggravant. Notez enfin que Madame Nakamura est coutumière des provocations et diffamations en tous genres, voir son compte Pluzin.
Urumi Nakamura
Ministre d'Etat
Messages : 1590
Enregistré le : 27 déc. 2013, 14:42
Type de compte : Principal
Avatar : Kasumi Arimura
Résidence : ---

Re: Philippe De Kervern c./ Urumi Nakamura

Message par Urumi Nakamura »

Voici ce que retient le procès-verbal de dépôt de plainte "Explication des faits et des préjudices subis : Le 18 Janvier 2016, la ville de Kervern a lancé un numéro vert, mis à disposition des habitants de la ville pour avertir les autorités municipale de la présence de migrants en situation régulière.". Il n'y a donc aucun mensonge de ma part, probablement une négligence de la votre en laissant une telle phrase sur un procès-verbal, mais là n'est pas le sujet du procès.

Concernant la différence entre les termes campagnes et saillie, vous pourriez marquer un point si vous n'oubliez pas un principe fondamental du droit. C'est à vous de prouver ma prétendue culpabilité, pas à moi de prouver mon innocence. A partir de là, sauf si vous détenez des preuves que le terme saillie visait à porter atteinte à l'honneur de la ville et non à moquer une campagne publicitaire grotesque, nous en restons au stade de la spéculation, et nous sommes dans un palais de justice et non à la bourse d'Aspen.

Concernant la question de la "collaboration", je cite le procès-verbal de votre dépôt de plainte " La collaboration est l'acte de travailler ensemble pour atteindre un objectif. Dans son sens commun, la collaboration est un processus par lequel deux ou plusieurs personnes ou organisations s’associent pour réaliser un travail suivant des objectifs communs.".
Rien ne prouve qu'il est impossible que je sois en train d'ironiser sur le fait que la principale volonté de votre ville soit de "travailler ensemble" pour mieux exclure un certain groupe de personnes.
De nombreux humoristes ont tourné des sketchs autour de la thématique ironique "noirs, blancs, arabes, juifs, tous ensemble contre les chinois" qui est comparable à cette possibilité d'un certain point de vue, et ça ce que je sache, aucun d'entre eux n'a été traîné devant les tribunaux.

Concernant le service "Allo Kervern", il n'existe aucune obligation légale de contacter ce numéro dans la mesure où il n'existe aucune obligation légale de signaler un immigré en situation irrégulière. Ceux qui "travaillent ensemble" pour reprendre vos termes sont donc bel et bien ceux qui appellent ce numéro, et une personne loin de ces considérations n'est aucunement à rapprocher de la démarche mise en place par la majorité municipale.

Concernant la divulgation au public des personnes ayant fait le choix de procéder à une dénonciation, je remercie monsieur de Kervern d'avoir certifié devant la Cour qu'il n'a jamais été question de dévoiler l'identité des personnes ayant recours à ce service. Leur identité n'étant pas publique, le critère de publicité essentiel à établir une atteinte à l'honneur ne saurait donc être rempli, puisque nombre d'habitants ne souhaitent en aucun cas d'associer à cette démarche.

Concernant l'activité de mon compte PluzIn, il y a en effet un certain nombre de provocations, en tant que personnalité politique, il m'arrive de vouloir secouer certaines choses. Cependant, jusqu'à ce que la justice démontre le contraire il n'y a jamais eu d'acte de diffamation.
Et il est possible qu'affirmer qu'une personne se livre de façon coutumière à la diffamation sans qu'elle n'ait fait l'objet d'une condamnation puisse être considéré au mieux comme de la diffamation, au pire comme une atteinte à la présomption d'innocence.
Philippe de Kervern

Re: Philippe De Kervern c./ Urumi Nakamura

Message par Philippe de Kervern »

Bien joué Madame, vous avez décelé une erreur de frappe dans le procès-verbal que j'ai déposé. Mais je pense que vous comme les juges comprenez très bien que je faisais allusion à des migrants en situation irrégulière. C'est vous rabaisser bien bas que de jouer là-dessus pour détourner la faute sur ma personne.

Je suis tout à fait en mesure de prouver votre culpabilité. D'ailleurs, le fait que vous ne soyez pas capable de démontrer votre innocence constitue de facto une preuve que vous êtes coupable. Vous ne nous avez toujours pas répondu sur le mot "collaboration", quand je vous demandais à quoi vous faisiez allusion sinon au régime de Vichy. Nous demandons du concret et vous répondez ironiquement.

Revenons sur le terme "saillie". Ce mot revêt deux sens principaux : un accouplement d'animaux (sens 1) et une déclaration impétueuse (sens 2). Que vous l'utilisiez pour le sens premier comme pour le sens second, reconnaissez quand-même que l'allusion était franchement péjorative et dégradante pour les Kervernois que vous visiez. Vous n'êtes pas en mesure de prouver que vous faisiez allusion à la campagne. Au contraire, j'ai une preuve que vous évoquiez bien la ville de Kervern en tant qu'entité ("la dernière saillie anti migrants de la ville de Kervern"). Il est donc incorrect de votre part de parler de spéculation car la cible de votre message Pluzin est bien matérialisée dans ce dernier.

Pour revenir sur le mot "collaboration", je trouve particulièrement abjecte votre manière d'ironiser sur son utilisation. Comparer la ville de Kervern et les habitants qui utiliseront le numéro vert Allo Migrants à la France vichyste est une insulte particulièrement inadmissible. Vous aurez du mal à nous convaincre que cette provocation n'appelait pas à Vichy. Comparer ses opposants politiques aux pires événements est une méthode somme toute classique de votre courant de pensée. J'en fais appel à votre passif politique, il ne sera pas compliqué pour la justice de trouver de telles comparaisons dans votre historique de déclarations publiques.

Ensuite, votre argumentaire ne tient pas la route à propos du service Allo Kervern. Ce dernier est anonyme, donc vous n'êtes pas en mesure de distinguer les Kervernois qui l'utiliseront des autres. C'est pour cette raison que potentiellement, vous touchez chaque Kervernois sans exception, n'ayant pas preuve pour un seul d'entre eux d'une non-intention d'utiliser le service. Votre argument est d'une absurdité la plus totale, il relève du sophisme. Il s'agit d'une diffamation envers un groupe de personnes à raison de leur lieu de résidence. Je rappelle en fin que l'honneur est un attribut collectif.

En ce qui concerne la dernière partie de votre argumentation, la justice n'a pas eu l'occasion de prouver que vous vous livrez de façon coutumière à de la diffamation via votre compte Pluzin, puisque personne avant moi n'a eu le courage de porter plainte. Faut-il que je dépose plainte à la place de ces personnes ? Je n'en ai pas le temps. Cela va changer à l'issue de ce procès qui, je l'espère, fera jurisprudence à l'avenir.

Maintenant, j'estime que vous avez porté atteinte à l'image de ma ville et de ses habitants, et il est de mon devoir d'agir pour vous en demander réparation.

Je demande que Madame Nakamura soit également condamnée à des travaux d'intérêts généraux qu'elle effectuera en faveur des Kervernois, afin de racheter sa dette morale envers ces derniers.
Urumi Nakamura
Ministre d'Etat
Messages : 1590
Enregistré le : 27 déc. 2013, 14:42
Type de compte : Principal
Avatar : Kasumi Arimura
Résidence : ---

Re: Philippe De Kervern c./ Urumi Nakamura

Message par Urumi Nakamura »

Comme je l'ai déjà dit, la charge la preuve revient au demandeur. Vous êtes le demandeur, si le juge estime que vos preuves sont insuffisantes, il rejettera votre plainte quoi que je dise, à condition bien sûr que mes propos tenus ici même ne soient pas l'objet d'une infraction. Je n'ai pas à démontrer quoi que ce soit, mon argumentaire ne sera utile que si le juge a besoin de confronter nos points de vue pour déterminer si vos prétendues preuves sont suffisantes.

Revenons en au terme "saillie", vous avez omis de préciser que ce terme peut également décrire un trait d'esprit, définition qui peut parfaitement se rattacher à une campagne médiatique. Il vous revient donc de prouver qu'il n'est en aucun cas possible que j'aie visé la campagne publicitaire par ce terme.

Concernant mon soi-disant passif en la matière, j'incite vivement l'ensemble des magistrats à regarder l'historique de mon compte PluzIn, les mots "fasciste" et "fascisme" ne sont jamais cités et le mot "nazi" une seule fois. En revanche, j'ai parlé à deux reprises du XVe siècle. On peut donc dire que j'ai un passif bien plus "lourd" en matière de références au XVe siècle qu'à la seconde guerre mondiale.

Concernant l'argumentaire sur l'honneur de l'ensemble des kervernois, je rappelle, outre le fait qu'il soit nécessaire que vous prouviez que le terme collaboration ait bien le sens que vous lui attribuez avant que ce point ait une quelconque importance, qu'il n'était pas de notoriété publique que la ligne ait été ouverte avant votre ridicule campagne et que par conséquent, quand bien même le terme serait considéré pour une raison ou une autre comme péjoratif envers les utilisateurs de la ligne, les citoyens de Kervern sont supposés ne pas avoir encore usé de cette ligne et donc ne pas être atteints dans leur honneur à un quelconque moment.

Concernant les prétendus précédents de diffamation, sachez qu'en l'état actuel du droit, l'inaction d'autres personnes prétendument visées n'est pas un blanc seing vous permettant d'émettre toutes sortes d'accusations sans fondement.
Simon Duhamel
Juge à la Cour Suprême
Messages : 169
Enregistré le : 24 avr. 2015, 13:59
Type de compte : Principal
Avatar : Chris Hemsworth
Résidence : ---

Re: Philippe De Kervern c./ Urumi Nakamura

Message par Simon Duhamel »

L'audience est levée. Le jugement sera rendu dans la journée.
Simon Duhamel
Juge à la Cour Suprême
Messages : 169
Enregistré le : 24 avr. 2015, 13:59
Type de compte : Principal
Avatar : Chris Hemsworth
Résidence : ---

Re: Philippe De Kervern c./ Urumi Nakamura

Message par Simon Duhamel »

Répondre

Retourner vers « Salle d'audience »