[Législatives mai 2015] Débat sur la sécurité

[Drago Srdjanevic]

Hallelujah ! La vérité me saute à la figure ! Je suis heureux d'enfin voir au grand jour le vrai visage de la liste à laquelle je participe ! Je me fourvoyais en pensant défendre une certaine humanité, alors que l'humanité est dans votre camps ! Merci Mme Nakamura ! Vous êtes la championne de l'humanité !

Vous trouvez que j'en rajoute un peu trop dans le sarcasme ? Mais non, c'est une impression ! Croyons en votre programme ! Ouvrons donc toutes les frontières ! Faisons preuve d'empathie en laissant s'entasser dans des zones de non-droit, pourtant sur sol frôceux, les peuples affamés du monde entier ! Au moins, ici, ils sont à l'abri de la dictature. Mais ? De la pauvreté ? De la misère ? Non ? Ah. Et bien que faire alors ? Mais oui, ma liste favorise terriblement l'émergence de la pauvreté, puisqu'elle l'appelle de ses vœux ! L'honneur est sauf. Finalement je ne fais qu'invoquer les dispositions de notre programme !

Mais ... Attendez ... Ah ! On me signale qu'en réalité notre liste s'attaque à l'assistanat. Pas à la pauvreté. Bon, et bien mes grands projets de revirement politique tombent à plat, on dirait. Ne croyez pas qu'il s'agisse là d'une différence infime. Pas pour nous. Vous me parler d'assistance, j'entends dépendance. Alors que moi, je vous parle de responsabilisation. Vous infantilisez les gens en les parquant dans des catégories dont vous seuls, choisissez s'ils peuvent ou non être extraits. Nous, nous avons le courage de leur offrir une chance en faisant d'eux des adultes qui peuvent s'autodéterminer, dans un environnement favorable puisque défait des multiples entraves juridiques que vous posez au nom de l'égalité des chance. Entendez là "Nivellement par le bas". Et vous faîtes bien de revenir sur notre programme économique, puisqu'il est très justement la continuité de notre politique de gestion des flux migratoires : Il faut donner sa chance à chacun. Pour cela, nous pensons qu'il vaut mieux s'acquitter d'un devoir de sélection. Nous ne pouvons cautionner l'idée de contribuer à la pauvreté d'une multitude d'immigrés, alors que nous pouvons faire le choix d'être les partisans de la réussite de quelques-uns. Je vous le redemande donc. Qui est humaniste ?

[Urumi Nakamura]

Parlons de la définition de l'assistanat. Il y a l'assistanat tel que le voit monsieur tout le monde et l'assistanat du programme RPF.

L'assistanat que voit monsieur tout le monde ce sont les abus de notre système de prestations sociales. Il existe déjà des mécanismes pour contrer les abus, obligation d'assiduité pour le REU, interdiction de refuser des offres d'emploi raisonnables pour le RMG et ainsi de suite. Personne n'aime les tricheurs, que ce soit à gauche ou à droite.

L'assistanat du programme RPF c'est placer sous le sceau de la présomption d'infamie toute aide d'état à un individu dans le besoin, vous ne proposez pas de restreindre le REU à des élèves sur critères de résultat ou d'assiduité, mais carrément de le supprimer, plongeant ainsi des milliers d'étudiants dans la précarité. Le programme RPF parle aussi de limiter les indemnités chômage à six mois, même si on parle d'un employé qui a cotisé plus de trente ans et qui n'a reçu aucune offre raisonnable dans les six mois.

Les dispositions dans les lois sur le REU et le RMG, c'est la lutte contre les abus. Le programme du RPF c'est la stigmatisation systématique de tous les démunis de la société frôceuse, je le redis votre programme nuira à tous les démunis qui sont sur le sol de ce pays quelle que soit leur nationalité.

Pour en revenir à l'immigration, ouvrir en grand ce n'est pas possible. Mais il y a deux leviers qui méritent la souplesse, tout d'abord nous devons prendre nos responsabilités face aux demandes d'asile et ne pas renâcler de manière excessive face au regroupement familial, c'est à la fois respecter nos engagements internationaux, chose essentielle pour l'aura de nos diplomates et ce sera conforme aux principes mêmes de l'humanisme.

L'autre levier, c'est la régularisation des travailleurs clandestins. Les travailleurs clandestins ont montré leur courage et leur volonté par le travail, mais malheureusement cette situation favorise le dumping social qui nuit aux travailleurs frôceux. En les régularisant, nous leur donnerons la place pour dénoncer ce type de conduites aux autorités ce qui découragera le recours au travail clandestin par les employeurs. Au lieu de nous attaquer à la partie visible du mal, nous nous attaquons à la racine, chose autrement plus efficace.

[Drago Srdjanevic]

Aïe ... Il est clair que votre vision des choses n'étant absolument pas guidée par une analyse dogmatique de la situation, je ne vais donc pas m'évertuer à défendre le point de vue du RPF, qui est, lui, clairement idéologique dénué de tout bon sens. Vous avez raison. Nous voulons que les pauvres restent pauvres. Et nous espérons bien que les étrangers restent étrangers. Nous allons stigmatiser tous les faibles, et conduire à la faillite morale de la Frôce avec des idées éhontément anti-républicaines.

Du coup, j'imagine qu'il nous faut repenser notre programme ... Conseillez-moi Mme Nakamura.

Faut-il qu'on laisse tomber notre refus de la police de proximité ? Pourquoi je pose la question ... Il vaut mieux copiner avec les jeunes, et ainsi dénaturer complètement le lien de respect qui doit unir la Police et les citoyens ...

Faut-il ensuite ne pas limiter l'attribution de la nationalité qu'à ceux qui en formulent la demande ? La réponse est pourtant évidente ! Cent fois oui ! Doit être frôceux celui qui n'en a pas l'envie intime ! C'est tellement mieux au moment de s'intégrer.

Faut-il également refuser toute lutte contre les stupéfiants ? Mais évidemment ! La simple légalisation suffit à éviter les réseaux mafieux de toutes façons ... On le voit bien. Il n'existe aucune tentation pour le citoyen d'acheter des cigarettes et de l'alcool moins chers, puisque tombés du camion ...

Faut-il empêcher la promotion de l'usage d'armes de poing par la police municipale ? Oui. C'est quand même pas compliqué ... C'est parfaitement inutile et dangereux. Qui irait menacer un policier municipal avec une arme létale, de toutes façons ? Sûrement pas un des doux malfrats que compte le grand banditisme. Ni même un gentil terroriste en manque de symbole républicain sur qui tirer.

Je ne vous le cache pas Mme Nakamura. J'ai hâte de prendre part à la société de vos rêves !

[Urumi Nakamura]

Il y a une différence fondamentale entre le MS et la liste LDF, le programme du MS repose sur une vision progressiste de la société, que l'on peut apprécier ou non, il existe des visions conservatrices et réactionnaires qui sont respectables même si nous ne les partageons pas. Le programme de la liste LDF est une collection de mesures prises parce qu'elles font "de droite" sans aucune assise idéologique cohérente et vos contradictions continuelles le soulignent parfaitement.

Parlons de la police de proximité. A l'heure actuel le lien entre la police et les jeunes des cités est incroyablement faible, on ne voit la police que tous les six mois pour une opération ultra médiatique sans que l'on s'attaque au véritable mal qui est bien plus insidieux qu'on ne puisse le penser. Nous prônons le retour du lien entre la police et les populations avec l'établissement d'une relation de confiance, quitte à ce qu'ils fassent une partie de football de temps en temps. Votre projet sur ce point c'est jouer sur les peurs, d'un côté la peur de la police pour les jeunes, de l'autre la peur de la délinquance de monsieur tout le monde, notre projet c'est travailler dans le sens des espoirs des frôceux.

Personne n'a parle de naturalisation automatique mais de régularisation automatique, dans ce cas les personnes ont le droit de demeurer sur le territoire sans prendre la nationalité, nul ne peut être forcé à acquérir une nationalité, ça n'aurait aucun sens.

Concernant les stupéfiants, je n'ai aucune envie d'envoyer les victimes en prison, et les victimes ce sont les utilisateurs, les dealers seront toujours poursuivis. L'exception étant le cannabis dont le commerce sera un monopole d'état tout comme nous prônons un modèle d'état pour le tabac, le but est de réduire la quantité de substances addictives et nocives pour la santé publique. Ça ne fera pas disparaître la vente clandestine, mais l'intérêt diminuera fortement, ce qui sera déjà une bonne somme soustraite aux mafias.

Et concernant la police municipale, rappelons que cette branche de la police a longtemps été remplacée par la police urbaine co-gérée par le ministère de l'intérieur et les maires. Et rien n'interdit au ministère de l'intérieur d'autoriser l'emploi d'armes si les circonstances propres à la ville l'exigent.

[Francesco Taddeï]

La liste que je représente est également favorable aux positions exprimées par Mme Nakamura sur le regroupement familial et le droit d'asile. Néanmoins, nous restons pragmatiques quant à l'immigration du travail, que nous préférons réguler pour protéger l'emploi.

L'immigration est un moyen pour le patronat de faire pression sur les salaires à la baisse et dilapider l'ensemble des avancées sociales durement acquises. Nous adoptons cette position de principe non pas pour stigmatiser le migrant en lutte pour sa survie ou pour masquer une xénophobie que nous conspuons, mais parce que le bon sens exige de maintenir les flux migratoires à un niveau raisonnable.

L'autre danger d'une immigration non régulée, c'est le risque d'un communautarisme gangrenant les banlieues au moment où il faut renforcer le lien social entre nos compatriotes venant de divers horizons et ceux dont les origines sont exclusivement frôceuses.

Cette clarification étant faite, je déplore le mépris affiché par monsieur Srdjanevic envers la police de proximité dont l'essence même est de constituer un vecteur de paix entre citoyens et forces de l'ordre. La sécurité ne sera pas rétablie uniquement grâce aux mesures successives de renforcement des effectifs mais par des mesures encourageant l'instauration d'un climat de confiance entre les fonctionnaires et les citoyens. Ce climat de confiance s'installera si par exemple nous créons des postes de travailleurs sociaux au sein même des commissariats dans le but de prendre en charge les victimes, lesquelles ressentiront alors toute la sérénité pour avoir une parole libre.

Notre vision de la sécurité reste donc lucide, marquée par un juste-milieu entre laxisme et répression des délinquants, axée sur le soutien apporté aux victimes.

[Urumi Nakamura]

L'immigration en tant que moyen de pression du patronat est encore plus efficace si elle est illégale.

Un immigrant légal est soumis aux mêmes droits et devoirs qu'un travailleur frôceux, il n'y aucun avantage pécunier à l'engager, tout juste une augmentation de la masse de travailleurs, augmentation qui sera vite résorbée si des politiques ambitieuses comme la semaine de 34 heures sont initiées. L'immigration légale ne représente en aucun cas un danger de dumping social si la politique économique menée par le futur gouvernement est ambitieuse.

Un immigrant illégal travaillera par nature clandestinement. Il vivra dans la peur continuelle d'être expulsé s'il avait le malheur de dénoncer les violations du droit du travail commises par son employeur. Avec les mesures de régularisation, les travailleurs clandestins pourront s'affranchir de cette tutelle, ce qui fera disparaître un levier de dumping social considérable pour les employeurs les moins honnêtes.

En ce qui concerne le dialogue entre la police et la population des quartiers sensibles, je souhaiterais aborder un point du programme MS qui n'a pas encore été cité, nous souhaitons mettre en place des réunions de quartier hebdomadaires réunissant tous les habitants qui souhaitent y prendre part et la police de proximité pour dialoguer autour des problèmes internes au quartier, encore une fois nous prônons le dialogue et le renforcement du lien entre police et citoyens, en cernant au mieux les besoins des citoyens, la police fera certes moins de raids spectaculaires qui font les choux gras des médias, mais elle mènera une action beaucoup plus cohérente et plus en phase avec les réalités.

[Francesco Taddeï]

J'entends votre réponse, madame Nakamura, mais comprenez que le travail au noir ne tient pas compte des papiers. Occupons-nous au préalable de maintenir le taux de chômage à son plus bas niveau avant de prendre le risque de l'augmenter en ouvrant les vannes de l'immigration. Comme le disait justement une personnalité française de gauche, Michel Rocard, nous ne pouvons pas nous permettre d’accueillir toute la misère du Monde.
Si le travailleur étranger régularisé pourra s'affranchir des violations du droit du travail, il reste un travailleur de plus à compter dans les actifs occupés. Et l'attrait que suscite l'économie stable de notre pays par rapport à tous les pays d'Europe peut encourager des centaines de milliers de clandestins à venir sur notre territoire. Vous n'ignorez pas l'évidence des problématiques que cela poserait à très court terme si votre politique migratoire se met en place. Prenons conscience qu'une modération s'impose entre la libre circulation des personnes et la fermeture des frontières.

Notre pays a cette chance géographique de se situer au carrefour de trois continents, limitrophe avec l'Afrique du nord. La catastrophe d'une Libye déstabilisée à cause du comportement belliqueux de l'OTAN conduit l'Europe du sud à faire face à une vague migratoire inédite. Nous donner les moyens de nous en prémunir passe par une politique active de co-développement avec ce qu'il est convenu d'appeler à contre-cœur le quart-monde. Nous devons traiter avec humanité les groupes de clandestins qui arrivent sur nos côtes de manière massive, mais organiser leur installation sur le territoire pose, au delà de la simple question du travail, des problèmes pour la cohésion sociale. Nous proposons de traiter ce problème dans l'immédiat en créant des zones d'hébergement temporaire où se conjuguent le travail de professionnels de santé, de l'immigration et des personnes mobilisés pour préparer des repas chauds.

Je ne peux que souscrire à vos propos sur le rôle d'une réunion hebdomadaire des quartiers où, confrontés ensemble sans intermédiaire médiatique, les citoyens et les forces de police engageront un dialogue franc, serein et apaisé.

[Drago Srdjanevic]

Etant donné que Mme Nakamura ne semble pas disposée à quitter sa position d'idéaliste patentée, je m'en vais faire pencher la balance du côté inverse, afin que Mr Taddeï ait tout loisir pour trancher un juste milieu plus raisonnable à sa convenance ...

Blague à part. Je remercie l'OURS d'entrer dans la danse. Je vais peut-être, enfin, arrêter de passer pour un dangereux extrémiste.

Mais revenons au sujet. Je ne comprends décidément pas la mauvaise foi d'une Urumi Nakamura trop entêtée pour voir que justement, limiter l'immigration, c'est aussi limiter l'immigration illégale, et donc le risque de voir émerger un travail illégal. Mais soit. Vannes ouvertes, donc. Je n'ai plus rien à ajouter sur le sujet. Les frôceux jugeront de la pertinence d'une telle idée.

Ensuite, je ne partage pas, j'en suis bien désolé, votre vision "apaisée" des relations entre forces de l'ordre et citoyens. Le civisme, ça passe par le respect. Le respect n'est pas l'entente cordiale. C'est l'obéissance aux règles de bienséance. Et s'il faut encore un peu plus de réunionite pour satisfaire à cette évidence, c'est qu'il y a un défaut de conception ...

La gauche post-soixante-huitarde a ruiné le sens du mot "autorité", le jour où elle a démonté l'image du pater familias. Et elle continue de se fourvoyer en se disant que si ça ne marche pas, c'est sûrement parce que ça va pas assez loin dans le laxisme. Merci Mme Nakamura, de souligner la pertinence de mes propos par la réitération régulière de votre conception bobo gauchiste, parfaitement dénuée de toute vision réaliste de la realpolitik.

[Tonton Marcel]

Putain on l'attendait celle là !

Cher monsieur, je suis fier d'être un bobo gauchiste et en tant que tel, j'ai une question à vous poser : Ce sont le bruit et les odeurs qui vous dérangent chez les immigrés ?

Autre question, celle-ci pour Madame Nakamura : Ça fait quoi d'être traitée d'idéaliste patentée par un croate aux idées fascistes ?

Faut lécher un peu plus, Drago, être plus frôceux que les frôceux de souche ça demande du travail !

[Urumi Nakamura]

Vu la vision extrêmement réductrice de monsieur Srdjanevic, je vais rappeler au public l'intérêt de légaliser la situation des travailleurs en situation irrégulière, sans l'insécurité liée à la crainte de l'expulsion, ces travailleurs seront plus à même de dénoncer les conditions de travail qu'ils subissent et ainsi faire tomber les véritables responsables du travail clandestin que sont cette minorité d'employeur malveillants. Si nous pouvons accorder une immunité à des mafiosi pour avoir fait tomber leur réseau, je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas accorder le séjour à d'honnêtes travailleurs qui ont vu un espoir dans notre pays et qui pourraient faire tomber des spécialistes de la traite humaine.

Je vois aussi que vous confondez également le respect et la crainte, pour un vrai respect, il faut établir un sentiment de confiance, le respect poussera les jeunes honnêtes à briser la loi du silence et ceux au bord de la rupture à rester dans le droit chemin et ces informations aideront considérablement la police.
La crainte est limitée dans le sens où dès qu'un individu estime qu'il n'a plus rien à perdre, ce qui arrive très vite dans un quartier sensible vu la médiocrité des conditions de vie, elle s'estompe très rapidement et laisse la place à la confrontation, qui est le pire pour les habitants.

Certains à droite, comme monsieur Srdjanevic, voient en l'idéologie dégagée de Mai 68 le grand Satan qui a ruiné l'Europe, mais parlons des progrès qui en ont suivi :
- La libération de la femme via la contraception, l'avortement et l'avancée vers l'égalité des deux parents
- L'expansion de la majorité à dix-huit ans
- L'évolution des médias vers une plus grande liberté d'expression, même si en Frôce cette part n'est venue que bien plus tard
- La fin de la pénalisation de l'homosexualité

Frôceux, n'ayez pas la mémoire sélective, en rejetant l'héritage de Mai 68, vous ne rejetez pas que l'allégorie projetée par la droite radicale, mais l'ensemble de ces progrès. Les frôceux n'ont pas besoin d'un maitre à penser, ils ont besoin d'être capables de penser par eux-mêmes, c'est ce qui a chassé les tyrans successifs qui ont tenté de faire main basse sur le pouvoir. L'indépendance d'esprit, c'est le premier pas vers la liberté.

Concernant la question de Tonton Marcel, les mots n'ont que l'importance qu'on accorde à leur auteur, quelles que soient les origines de monsieur Srdjanevic, un réactionnaire de circonstance reste un réactionnaire de circonstance.

[Drago Srdjanevic]

De circonstance ? Je vous trouve bien réductrice ! Je ne suis pas réactionnaire uniquement sur ce plateau, Madame. Je le suis aussi quand je me lève et quand je me couche. Je suis réactionnaire quand je travaille. Je suis réactionnaire quand je suis en famiĺle. Mais avant tout je suis réac par nécessité républicaine. Parce que, effectivement, il faut une Réaction conservatrice à la déchéance morale que vous nous proposez. Vous y voyez une insulte ? J'y vois un devoir.

Mr Marcel. J'ignorais que la présence de journalistes partisans était bienvenue dans un débat politique officiel. Mais admettons. J'imagine donc qu'il me faut répondre à vos provocations puériles. Alors donc ? Est-ce fasciste que d'appeler à un protectionnisme plus efficace sur les questions migratoires ? Est-ce fasciste que d'imaginer qu'il y a dans le discours de nos adversaires, confusion entre forces de l'ordre et cohésion sociale ? Est-ce fasciste que de promouvoir l'idée que pour être intégré il faut prendre part aux valeurs communes de la République ? Au lieu de répondre à ces questions, posez-les. M'était avis que c'était ça votre boulot. Mais vous préférez probablement aligner les points Godwin avec votre amie Nakamura. Le journalisme politique a donc de beaux jours devant lui...

[Urumi Nakamura]

Votre liste rejette tantôt les mesures radicales contre le chômage comme ce ne serait pas un problème, tout en menant la traque contre ceux qui auraient l'outrecuidance de ne pas trouver un emploi pendant six mois, peu importe le fait qu'ils aient pu cotiser trente-cinq ans avant.
En début de débat vous agitiez le chiffon rouge de l'aide aux frôceux démunis plutôt que de l'aide aux étrangers démunis, alors que votre liste coupe des aides qui font l'objet d'un niveau de contrôle étendu.
Tout pointe à penser que le programme de votre liste est plus un amas de mesures pour "faire de droite" qu'une idéologie sincère ancrée.
Peut-être vous un réactionnaire authentique, mais la liste que vous défendez prône une réaction de circonstance.

La chose intéressante dans votre propos est que vous invoquez la nécessité républicaine pour justifier le retour aux années 1960.
Il n'y avait pas plus anti-républicain que cette période avec la dictature de Charles Lacroix, j'ose espérer qu'il s'agit d'une maladresse de votre part plutôt que d'un aveu sincère.

La République Frôceuse s'est fondée par la Révolution de 2007 sur des valeurs de liberté, de justice et de démocratie, pas le discours qui chante le plus doux aux oreilles des adeptes de la réaction.
Gaspard Salcedo disait à ce sujet que le RPF est le seul parti fier du passé, quand le passé c'est une dictature sanguinaire, c'est loin d'être un titre honorifique.

Quant à la prétendue déchéance morale, revenons sur les propos de vote chef de file, monsieur Salcedo, la loi sur les lolicon a permis de faire baisser le nombre d'actes pédophiles, vous pensez à votre conception de morale, nous pensons à ce qui est meilleur pour le peuple frôceux, un enfant violé de moins est un résultat plus satisfaisant que l'adhésion à des valeurs millénaires dont on peut douter de la pertinence.
Le calendrier sur les jours fériés a parfait la laïcité, plutôt que d'entrer dans une approche "bouffeur de cureton" ou une vue inégalitaire fondée sur un ordre "judéo-chrétien" qui était bien moins ouvert vis à vis du judaïsme que le calendrier nouveau par ailleurs, nous avons fait preuve de respect envers toutes les religions, ce mot que vous employez à tort et à travers.

[Drago Srdjanevic]

J'espère que vous aurez l'occasion de repasser l'enregistrement de ce débat en boucle chez vous, Mme Nakamura. Vous vous entendrez sûrement me faire la leçon sur les bienfaits de Mai 68. Ceci devrait vous amener à reconnaître que vous-même parliez bien d'une idéologie globale ayant affecté l'Europe dans son ensemble, plutôt que d'une période particuliere de l'Histoire de Frôce... Quand je vous parle de points Godwin...

Du reste, le mouvement dont je suis issu m'a choisi pour le représenter durant ce débat. Alors si vous et vos collègues n'avez pas réussi à vous montrer convaincants face à ceux de la Droite Frôceuse que vous avez rencontrés auparavant, ce n'est pas une raison pour tenter de noyer la réalité de mes convictions propres, en trouvant des subterfuges pour dénigrer ce qui ne vous a pas plu dans les précédents débats. Vous avez face à vous un réactionnaire, et pas de circonstance. C'est une engence qui nourrit convenablement les rangs de notre formation. Faisons avec si vous le voulez bien.

La liberté, la justice et la démocratie chantent doux à mes oreilles. En revanche je goûte moins la permissivité, l'égalitarisme forcené et la paupérisation... Alors gardez vos leçons républicaines.

[Mackenzie Calloway]

La principale différence entre nos approches, Monsieur Srdjanevic, c'est que nous avons au Rassemblement Démocrate, une vision diamétralement opposé à votre conception de la sécurité, nous voulons une sécurité humanisante, développer ainsi un climat de confiance, serein, entre les forces de l'ordre et les citoyens.Nous proposons un programme réalisable en matière de sécurité. C'est pourquoi nous présentons dans le cadre de ces législatives seize mesures qui constitueront une avancée significative, un changement important.

Notre responsabilité en tant que future parlementaires, ministres ou chef du gouvernent est d’apaiser,d'unir toutes les forces de la nation dans un combat pacifié tout en gardant, l’autorité nécessaires et l'ordre. Il faut garder une certaine fermeté, mais également œuvrer vers un apaisement, surtout après les attentats que notre pays a connue ces derniers semaines. Je pense aux familles des victimes des attentats, de Paris, de Tunis et sur notre territoire et c'est l'occasion de saluer l'action du gouvernement Pommier ainsi que de l'Assemblée Nationale, ou a été voté à l’unanimité toutes les lois proposé par le gouvernement pour la lutte contre le terrorisme. Les prochains gouvernements devront s’inscrire dans la continuité du Premier Ministre Bastien Pommier en matière de lutte contre le terrorisme, malgré nos divergences politique et personnelles, nous avons sut travailler ensemble, pour notre pays.

Je pense qu'en politique, ont peu pas tout dire, et surtout à n’importe quel moment, il faut des débats constructif. Les élections suscitent bien trop souvent de grande envoler lyrique de la part de la classe politique. Mais les Frôceux veulent des actes, ils attendent de nous qu'ont se surpasse pour eux,pour leurs quotidiens.

[Drago Srdjanevic]

Excusez-moi, providentielle candidate. Je ne vous avais pas reconnue sous les parements galvanisateurs de votre discours pas du tout lyrique. Vous seule élevez le débat. Le Rassemblement dont vous êtes la guidesse suprême est l'unique détenteur légitime du droit de rassembler.

Oserai-je remettre en question cet ordre des choses ? Chiche. Vous proposez 16 mesures. J'en offre 17. Qui dit mieux ?

Allez frôceuses, allez frôceux ! C'est la Foire aux votes ici ! Ne vous trompez pas d'adresse. C'est ici pour les propositions électoralistes consensuelles...