+ J'en profite pour me mettre à la page des réseaux sociaux et ainsi créer mon compte Pluzin.
L'actualité récente a été marquée par le retour du terrorisme en Europe, avec ces attentats inqualifiables perpétrés par Daesh sur des civils innocents en Belgique. Ce ne sont pas seulement les Belges qui ont été attaqués, c'est toute l'humanité. Face à l'omniprésence de cellules terroristes en Europe, les États européens se doivent de réagir de façon exemplaire et ainsi mobiliser toutes leurs forces pour venir à bout du salafisme. La coopération sera l'élément clé d'une victoire si loin d'être acquise.
J'ai eu l'occasion de lire le dernier article de +GaspardSalcedo sur son blog personnel, et je dois reconnaître que je rejoins le point de vue de ce dernier à propos du Président de la République, qu'il ne juge pas à la hauteur des événements. Il est vrai que dernièrement, Pierre Ladan a adopté une attitude que je qualifierais d'irresponsable. Dans le contexte actuel, était-il vraiment prioritaire d'empêcher la tenue d'une manifestation contre le terrorisme ?
Nous attendons du gouvernement et du Président de la République qu'ils travaillent de concert pour renforcer la sécurité du territoire national face à la menace terroriste. En ce sens, il aurait été appréciable que le temps soit entièrement consacré à la mise en place de mesures d'envergure, plutôt qu'à la rédaction d'un décret inconstitutionnel dans son ensemble. Aussi détestables soient les idées de la Faction Frôceuse, l'interdiction de manifester ne pouvait se justifier en aucune manière, dans la mesure où les dispositions légales avaient été prises par cette dernière, et que le maire d'Aspen avait mobilisé un dispositif de sécurité adéquat.
Mieux vaut encadrer strictement les activités du radicalisme politique, du moment qu'il agit dans le cadre de la loi, plutôt que le censurer fallacieusement et ainsi générer un sentiment de colère chez les individus qui en sont partie prenante. La colère est le premier déclencheur d'incidents. La meilleure réponse qu'aurait dû apporter le gouvernement était de mobiliser des forces policières pour corroborer le dispositif mis en place par l'Hôtel de Ville d'Aspen. À la place, deux jours ont été perdus à cause d'un décret illégal alors que ce temps aurait pu permettre à l'Intérieur de déployer des forces supplémentaires. Si la Cour Suprême n'avait pas statué aussi vite, une manifestation anarchique et sans aucun encadrement aurait eu lieu hier dans les rues d'Aspen. Pierre Ladan et Melinda Grant auraient donc pu être les responsables de sérieux débordements urbains.
Par contre, malgré la communication très évasive de Belley, nous sommes en attente de mesures concrètes face au terrorisme. Les Frôceux ont peur et sont en droit de savoir ce que l'État va faire et ne pas faire pour prévenir le risque d'attentats. Si la Frôce n'est pas impliquée dans le conflit syrien, elle demeure exposée en permanence au risque terroriste. Aucun pays européen n'est à l'abri de ce fléau. Et ce n'est pas un illusoire statut de "pays non-aligné" qui va nous en protéger. L'isthme de la Présidence et du gouvernement devrait être avant tout la sécurité de nos concitoyens. En ce sens, il ne peut continuer à adopter cette posture décontractée.
L'actualité récente a été marquée par le retour du terrorisme en Europe, avec ces attentats inqualifiables perpétrés par Daesh sur des civils innocents en Belgique. Ce ne sont pas seulement les Belges qui ont été attaqués, c'est toute l'humanité. Face à l'omniprésence de cellules terroristes en Europe, les États européens se doivent de réagir de façon exemplaire et ainsi mobiliser toutes leurs forces pour venir à bout du salafisme. La coopération sera l'élément clé d'une victoire si loin d'être acquise.
J'ai eu l'occasion de lire le dernier article de +GaspardSalcedo sur son blog personnel, et je dois reconnaître que je rejoins le point de vue de ce dernier à propos du Président de la République, qu'il ne juge pas à la hauteur des événements. Il est vrai que dernièrement, Pierre Ladan a adopté une attitude que je qualifierais d'irresponsable. Dans le contexte actuel, était-il vraiment prioritaire d'empêcher la tenue d'une manifestation contre le terrorisme ?
Nous attendons du gouvernement et du Président de la République qu'ils travaillent de concert pour renforcer la sécurité du territoire national face à la menace terroriste. En ce sens, il aurait été appréciable que le temps soit entièrement consacré à la mise en place de mesures d'envergure, plutôt qu'à la rédaction d'un décret inconstitutionnel dans son ensemble. Aussi détestables soient les idées de la Faction Frôceuse, l'interdiction de manifester ne pouvait se justifier en aucune manière, dans la mesure où les dispositions légales avaient été prises par cette dernière, et que le maire d'Aspen avait mobilisé un dispositif de sécurité adéquat.
Mieux vaut encadrer strictement les activités du radicalisme politique, du moment qu'il agit dans le cadre de la loi, plutôt que le censurer fallacieusement et ainsi générer un sentiment de colère chez les individus qui en sont partie prenante. La colère est le premier déclencheur d'incidents. La meilleure réponse qu'aurait dû apporter le gouvernement était de mobiliser des forces policières pour corroborer le dispositif mis en place par l'Hôtel de Ville d'Aspen. À la place, deux jours ont été perdus à cause d'un décret illégal alors que ce temps aurait pu permettre à l'Intérieur de déployer des forces supplémentaires. Si la Cour Suprême n'avait pas statué aussi vite, une manifestation anarchique et sans aucun encadrement aurait eu lieu hier dans les rues d'Aspen. Pierre Ladan et Melinda Grant auraient donc pu être les responsables de sérieux débordements urbains.
Par contre, malgré la communication très évasive de Belley, nous sommes en attente de mesures concrètes face au terrorisme. Les Frôceux ont peur et sont en droit de savoir ce que l'État va faire et ne pas faire pour prévenir le risque d'attentats. Si la Frôce n'est pas impliquée dans le conflit syrien, elle demeure exposée en permanence au risque terroriste. Aucun pays européen n'est à l'abri de ce fléau. Et ce n'est pas un illusoire statut de "pays non-aligné" qui va nous en protéger. L'isthme de la Présidence et du gouvernement devrait être avant tout la sécurité de nos concitoyens. En ce sens, il ne peut continuer à adopter cette posture décontractée.
