Frôce - Archives V3

Madame Smilders,
Nous continuerons d'entretenir de bonnes relations avec ce pays et je souhaite que ce pays mette tout en oeuvre pour lutter contre ce fléau mais pour le moment, le Panama n'est pas démontrer une forme d'exemplarité pour faire partie du CIPNA.

Sur la Syrie, je suis également d'avis que nous devons nous entretenir avec son leader et lutter dans nos pays respectifs contre le terrorisme. Ne faisons pas la meme chôse qu'en Libye post-Khadafi où le pays a été abandonné dans l'anarchie et laissé entre les mains des terroristes. N'oublions pas que nous avons battus les nazis avec l'appui de la Russie communiste. En avons-nous honte? Je ne le pense pas.

Madame Smilders, il me semble qu'en affirmant que mon projet n'a rien de révolutionnaire vous l'attaquez également. Cela, étrangement, ne semble pas vous perturber. Et si vous estimez que mes seuls propos sont une critique des précédents mandats, c'est que vous n'avez pas suffisamment écouté. Pendant l'ensemble de ce débat, je tache de montrer ma vision de la diplomatie frôceuse.

Monsieur Gilbert, je suis en accord avec vous au sujet de la Syrie. L'ensemble des forces en présence doit être écoutée et entendue. Ce principe a permis la mise en place d'un cessez-le-feu respecté, jusqu'il y a quelques heures, par l'ensemble des camps. Cela témoigne bien que la discussion que la négociation est la voie possible pour résoudre un conflit. Mais, je me pose une question : une solution avec Bachar al-Assad est-elle possible aujourd'hui ? La Syrie doit passer le cap de la transition démocratique afin de sortir de ce conflit, ajouté à la menace terroriste et à la mise en place par Daesh d'une sorte d'Etat, permettant de contrôle une partie du territoire. Et, personnellement, je ne pense pas que le président syrien soit actuellement le plus disposé à permettre la fin de ce conflit. Alor, oui discutons avec lui mais dans la perspective de développer une alternative politique cohérente.
De même, concernant le terrorisme. La communauté internationale doit pouvoir s'entendre. Les présidents Lacroix et Ladan ont mené un travail intéressant au sujet du terrorisme et il faut le poursuivre. La coopération entre nations doit se poursuivre et cela peut passer par les Nations Unies qui, qu'on le veuille ou non, doivent jouer un rôle de premier plan et par l'Union méditerranée dans l'idée de coopération.

Monsieur Nkouildor, ce que vous dites est vrai. Et je partage votre point de vue. L'ONU n'a pas vocation a devenir le théâtre de grandes puissances, où les autres pays, sont relégués au second plan. Et les rivalités actuelles posent un sérieux problème pour les citoyens du monde. Je ne suis pas favorable à une mobilisation au sol en Syrie, pas toute seule. Cependant, je ne pense pas qu'il faille attendre une décision de l'ONU. L'ONU nécessite une réforme d'ampleur. Tout d'abord, et c'est un engagement, je lutterai contre le statut de membre permanent. Il est temps que l'ONU soit une assemblée démocratique, dans laquelle chaque membre compte pour une voix. A partir de là, nous serons en mesure de prendre des décisions de façon plus ordonnée et plus efficace. Si l'ONU ne parvient pas à se réformer, elle connaîtra le même destin que la Société des Nations.

Vos propos rejoignent ceux de Monsieur Gilbert et l'échec notamment de Nicolas Sarkozy en Libye. Non seulement la transition démocratique n'a pas fonctionné mais aujourd'hui, la situation est pire qu'avant. Certains se rendent compte qu'ils ont fait une erreur en armant les rebelles. Je ne suis pas de l'avis de Monsieur Pommier sur la question, d'ailleurs. Le CIPNA doit avoir un rôle prépondérant et doit accueillir plus de pays, pourquoi pas ceux du pourtour méditerranéen. Nous avons une organisation qui ne demande qu'à évoluer. On ne va quand même pas faire une institution internationale à chaque élection présidentielle ! Quelle image donnerions-nous à nos partenaires ? Si les choses sont améliorables, alors améliorons-les.

Temps de paroles restant

Bastien Pommier: 3
Housni Nkouildor: 8
Emma Smilders: 4
Colin Gilbert: 8

Le débat se poursuit jusque demain, 20h.

La CIPNA serait améliorable s'il y avait de quoi l'améliorer. CIPNA est l'acronyme de Conseil International des Pays Non-Alignées. Selon la charte mise en place, ce conseil doit permettre le dialogue et les échanges entre les pays neutres, ou non alignés. Or, qu'est-ce qu'un pays non-aligné, ou neutre selon la charte ? Est-ce la même définition qu'au moment de la guerre froide au moment où deux blocs s'affrontaient et qu'un troisième apparaissent, voulant se détacher de l'impérialisme et toute forme d'agression étrangère, en plus de développer la solidarité dans le tiers-monde ? Si tel est le cas, pourquoi avoir fonder une nouvelle instance plutôt que d'intégrer le mouvement des non-alignés qui existe déjà ? Selon un dictionnaire basique, le non-alignement pour un pays est le fait de ne pas s'allier systématiquement autour de la politique d'un autre pays. Nous pourrions élargir cette définition à une organisation comme l'UE. Donc, si nous prenons cette définition, comment compter parmi nous l'Italie, la Grèce, la France ou encore l'Espagne, membre du pourtour méditerranée, mais alliant leur politique sur celle de la communauté européenne ? Nous voyons là qu'il est difficile, à l'inverse de l'Union pour la Méditerranée, qui n'est pas une instance nouvelle, quelque chose de cohérent. Puisque cette instance n'aurait pas pour condition de ne pas intégrer un autre organisme ou des politiques communes sont prises.

Le débat tourne beaucoup autour du CIPNA, tellement d'autres discussions devraient exister. Je pense notamment à la question du développement international. Longtemps évoquée, jamais mise en place, un programme d'aide au développement de l'Afrique doit se mettre en place, notamment en soutenant les organisations non -gouvernementales.

J'aimerais juste ajouter à l'intervenion de Monsieur Pommier que le terme de non-allignement est aussi obsolète que le Traité de l'Atlantique Nord. Je suis du meme avis que Monsieur Pommier et nous devons donner plus de moyens aux ONG, financiers et légaux. Vous savez que je suis attaché à la souveraineté des nations, dont la nôtre. La seule ingérence que nous devons tollérer est l'ingérence humanitaire à la seule exception que celle-ci soit exécutée par les ONG et non par les Etats directement.

Monsieur Pommier, un débat ça n'est pas comme ça que ça marche. Vous ouvrez un dossier, nous apportons des arguments et vous vous en plaignez. Pour quelqu'un qui veut faire partir Bachar El Assad, je trouve le procédé très ironique.

Le CIPNA donc, est une organisation que vous avez soutenu parce que vous en connaissez le but. Le Mouvement des Non-Alignés est au sens propre du terme une coquille vide. Le CIPNA vient de la volonté de la Frôce et de ses autres fondateurs, de donner un poids aux pays non alignés. Quand je parlais d'une ouverture aux pays méditerranéens, j'ai oublié de préciser, pays non alignés, je m'en excuse. Même si comme le dit Monsieur Gilbert, on devrait plutôt parler de neutralité aujourd'hui, car le terme de non-alignement fait référence à une situation d'il y a un demi-siècle.

Pour les ONG, je suis entièrement d'accord avec vous. Mais nous ne devrions pas nous focaliser uniquement sur l'Afrique. Il y a beaucoup d'autres pays qui nécessitent un soutien rapproché. L'Afrique doit rester une priorité, notamment vis à vis des épidémies qui la touchent et de la malnutrition. Cependant, je propose, via mon programme de contribuer au développement médical dans les pays dits pauvres, bien que je n'apprécie pas ce mot. Ma démarche s'inscrit comme une pierre angulaire, je pense que nous pouvons la dupliquer à tous les niveaux, pour l'extraction de l'eau potable, par exemple, pour l'accès à la nourriture, à des logements ou encore à l'éducation. On a tous besoin des autres. La Frôce doit participer autant qu'elle le peut à cette solidarité internationale.

Je viens d'apprendre à l'instant selon une de l'UNESCO que le site historique de Palmyre aurait été préservé lors des conflits armés. C'est une nouvelle rassurante pour le patrimoine mondial. La protection du patrimoine mondial doit s'ajouter à la feuille de route des ONG et s'ajouter à la définition de l'ingérence humanitaire. Je rejoins Madame Smilders sur la nécécité d'une politique de l'eau potable qui est fondamentalement la clé vers la souveraineté d'un pays en voie de développement.

Si il y a un élement que j'aimerais encore aborder à ce débat avant que celui ci ne prenne fin, c'est la nécécité de tenir une liste des pays sûrs. Nous avons signés par le passé de façon aveugle des accords de libre échange, de circulation des personnes, etc, sans nous référer à des critères de sécurité du pays signataire. A l'heure où le monde est de plus en plus ouvert mais aussi de plus en plus en danger, nous devons nous baser sur des critères réels et non plus sur l'arbitraire.

Madame Smilders, ce n'est pas parce que l'on connaît le fonctionnement d'une institution que l'on est en faveur de celle-ci. La charte de la CIPNA est consultable au Journal officiel, j'ai donc mené des recherches. Travailler ses dossiers est l'une des priorités d'un candidat à la présidence de la République, puis d'un Président de la République (ou Présidente, évidemment).

Monsieur Gilbert. Excepté avec la Syrie, peu de traités ont été signés avec des pays que vous ne semblez pas considéré comme sûrs. Je pense que la discussion doit tourner autour d'avec qui nous mettons en place des traités. Je pense, comme je l'ai présenté dans mon programme, que signer des accords avec des pays soutenant ouvertement le terrorisme n'est pas nécessairement une bonne idée. Donc, pour vous, qu'est-ce qu'un pays non sur ? Le Mali connaît des difficultés de sureté suite à des attentats. Devrions-nous ne pas l'aider, au contraire, à redévelopper sa sûreté et l'aider à son développement par une politique de coopération ?
De même, la mise en place d'un programme de coopération et d'aide au développement peut être fait entre deux Etats, si nous respectons certaines règles. Par exemple, au sujet de l'eau potable. Pourquoi ne pourrions-nous pas profiter des connaissances de nos ingénieurs pour proposer à un pays signature, directement entre chefs d'Etat, la mise en place d'une politique d'aide à l'assainissement de l'eau ? Mais, dans tous les cas, vous avez raison en affirmant que les ONG doivent avoir un rôle prépondérant dans cette politique d'aide. Le chef de l'Etat aussi.

Il est évident que l'aide humanitaire doit être facilité. C'est pourquoi Madame Smilders soutient les accords bilatéraux, tant décriés au début de ce débat. Comme elle l'a toujours défendu, il faut accompagner les actions de rapprochements, notamment entre les dirigeants, pour développer ensemble un plan d'action. Et lorsque les accords ne suffisent pas, il faut accentuer le soutien aux ONG, qui ont un réel pouvoir d'intervention.

Nous avons également appris pour la cité de Palmyre, c'est une excellente nouvelle pour l'humanité. La guerre fait hélas des morts mais elle entraîne parfois des pertes irrémédiables. Nous avons besoin de sauvegarder la culture. D'ailleurs, nous partageons le point de vue de Monsieur Gilbert. C'est pour cette raison que le programme de Madame Smilders prévoit un volet culturel. Il ne s'agit pas de remplacer le Ministre de la Culture, mais de l'aider à mettre en oeuvre ses projets. Nous défendons l'idée que la culture frôceuse fait partie de la culture mondiale et que les échanges culturels sont la clé, non seulement d'un savoir plus grand, mais surtout d'un avenir plus sûr. Mieux partager pour mieux nous comprendre. N'en déplaise à Monsieur Pommier, le CIPNA a pris la décision, lors du dernier sommet de ses membres, d'allouer un budget à l'UNESCO. Nous pouvons nous réjouir mais nous devons demander l'augmentation de ce budget pour faire davantage.

Madame Smilders défend aussi l'idée que les peuples puissent échanger et se rapprocher par le sport. C'est pourquoi, elle souhaite placer la présidence au coeur de l'organisation de ces rencontres sportives.