Frôce - Archives V3

Maintenant que je vous ai tous écoutés attentivement, non sans consternation je l'avoue, j'aimerais exprimer mon point de vue.

Je suis effarée d'entendre Monsieur de Saint-Imberb prétendre que l'économie frôceuse est épargnée. Je trouve en effet inopportun de juger notre santé économique et financière en comparaison de celles des autres pays européens. Ce n'est pas car les autres vont plus mal que nous, que nous allons bien. Si l'on compare notre économie à celles de certains pays émergents du Sud, et également à celles de certains partenaires européens, force est de constater que nous sommes bien en deçà du niveau que l'on devrait logiquement afficher. J'aimerais rappeler que les déséquilibres persistent et que le processus de reprise faisant suite à la crise du siècle n'est pas réellement dynamique, loin de là. Il est même lent, faible et d'autant plus conditionné. Et l'exercice 2014 ne promet pas de progression de ce côté-là.

L'axe de progression que nous devons considérer est celui de l'amélioration de notre balance courante, qui prouve que nos échanges avec l'extérieur sont en croissance. Le fait que la Frôce semble réduire son décalage conjoncturel avec son environnement économique extérieur est motif d'espoir.

Si j'étais élue, j’œuvrerai pour la hausse permanente des échanges avec l'extérieur tout-en visant, en aval, la stabilisation des parts de marché de la Frôce à l'international. L'autre grand chantier sera celui du déficit public de notre pays, qu'il faudra limiter sur le moyen terme. C'est un fait, la création de richesse par habitant est insuffisante pour conserver notre modèle social. Le défi global sera donc un retour vers la croissance économique et une stabilisation de notre modèle social, en optant pour une politique structurelle plutôt que conjoncturelle. Malgré l'effet diffus d'une telle politique économique, l'amélioration sera incontestablement assurée sur le long terme.

Enfin, j'aimerais m'exprimer sur les entreprises, qui sont les moteurs de notre économie. J'aimerais encourager largement la mise en place d'économies d'échelle qui leur permettront d'améliorer leur compétitivité et leur productivité par la baisse du coût unitaire de chaque produit ou service dans lequel elles se spécialisent, faisant donc face aux coûts fixes. Voilà une belle augure de stimulation du tissu productif frôceux qui engendrera une augmentation du rayonnement international de nos pôles de production. De quoi capter, notamment, de nouveaux marchés dans le monde entier, tout-en limitant les effets de la concurrence asiatique dans certains domaines.

Monsieur de Saint-Imberb, effectivement, au vu du contexte économique actuel, la rigueur est de mise. Oui, je sais bien que gauche et rigueur ne vont pas du tout ensemble, alors je vous pardonnerai de vous offusquer de ma volonté de mener une politique de redressement rigoureuse, rayonnante et compétitive. Il me semble que le modèle économique que vous semblez proposer n'a connu que de multiples échecs au fil des mandats de gauche. Laissons donc la place au changement par l'économie rigoureuse.

De plus, vous semblez manifestement découvrir le monde économique. En effet, pour être compétitif, il faut produire en masse tout en limitant les coûts, et ceci passe nécessairement par l'optimisation des chaînes de production, et l'exploitation maximale des agents économiques et productifs. L'Homme occupe la place centrale dans ce système, puisque ce sont sa faculté personnelle, son rendement et ses compétences qui déterminent la production globale. Apprenez un peu à raisonner dans une constante logique de marchéage sur les plans national et international, et vous comprendrez mon point de vue. Il faut cesser un peu de jouer le moralisateur social, les temps sont durs. Et l'harmonisation de notre système de rendement ne pourra conduire qu'à une hausse du niveau de vie d'une part, et du mérite de l'implication de chaque agent productif d'autre part.

Monsieur de Saint-Imberb, je comprends que le sujet délicat de l'économie désastreuse de la Frôce, dont votre camp est en partie responsable, vous irrite au plus haut point. Mais je vous serais reconnaissante de ne pas déformer mes propos. En économie pure, l'humanisme n'existe pas, puisque comme je l'ai dit, l'Homme est un agent de production. Cela n'empêche pas qu'une telle politique de rayonnement soit mise en place avec en parallèle des mesures permettant d'améliorer le niveau de vie des salariés, ainsi que leur bien-être au travail. Certains modèles étrangers sont exemplaires de ce côté-là, je citerais notamment celui de la Suède. L'ensemble des analyses sérieuses à ce sujet ont démontré que l'Homme qui se sent bien et utile dans son activité professionnelle fournira avec grande volonté une plus grande implication, conduisant de facto à une hausse du rendement et de la qualité de production.

Cessez de jouer le rôle de l'éternelle gauche sociale, c'est dépassé et synonyme d'échec. Vous ne semblez pas avoir une capacité analytique suffisante envers l'économie pour comprendre que l'on peut à la fois considérer l'Homme comme personne et comme agent économique.

Madame Calloway, votre intervention n'a absolument aucun sens. Ne pensez-vous pas que pour comprendre la réalité du terrain, il faut être pourvu d'un minimum de bon sens d'une part, et d'un certain niveau de connaissance économique d'autre part ? Votre faible discours prouve à lui-seul l'incompétence totale de la gauche en la matière. Vous vous permettez de cracher sur des théories économiques avérées, à l'image de ce qu'a fait votre camp politique lors de la dernière décennie. Le problème, c'est que la gauche est entêtée et se sent supérieure à tout le reste, y compris aux spécialistes de chaque domaine. Cela n'est donc pas étonnant que vous ayez échoué en économie comme dans d'autres domaines.

Concernant votre programme, laissez-moi un peu rire. Il n'est que la continuité désastreuse de l'axe néfaste dans lequel vous avez plongé la Frôce. Il est urgent de stopper cette politique autocrate, utopiste et infondée, d'autant plus quand la santé économique de notre pays est en jeu. Je ne vous permets donc pas de me juger, et de toute façon, dans ce débat, j'ai démontré un axe de progression économique clair et justifié par des réalités fonctionnelles. Alors que Monsieur de Saint-Imberb et vous même ne vous contentez que de jouer les grands humanistes de gauche qui vont tout améliorer sans faire de concessions. Si je peux me permettre, Monsieur de Saint-Imberb n'est pas Superman. Par pitié, Madame, redescendez un peu sur terre...