Page 3 sur 3
Re: [Législatives mars 2016] Débat n°1 : Sécurité et Justice
Posté : 13 mars 2016, 22:20
par Rooky
Je ne parle pas des situations douteuses ou une personne se serait trouvée au mauvais endroit au mauvais moment. Je parle de crimes dont l'identité du copable ne fait aucun doute. Ceux avec aveux ou flagrants délits.
Voulez vous que je vous rappelle le passé judiciaire de certaines figures du grand banditisme ou du terrorisme ? Est ce qu'on doute un seul instant de leur culpabilité ?
Comme je l'ai dt, les armées d'avocats sont payées par leurs clients, non pas par l'état. Libre à chacun de prendre ou non un avocat ?
Monsieur d'Escourt, je ne vous permet pas de juger mes valeurs. Vous avez votre opinion sur l'adultère, j'ai la mienne. Et sachez que je n'ai rien contre les femmes. Si c'était le cas, je ne serai pas ici en ce moment même.
L'homme bénéficiait, dîtes vous, de la clémence du législateur. Est ce sa faute ? Ce n'est pas une question d'égalité hommes-femmes, mais de fidélité dans un couple. Sinon, qu'est ce qu'un couple ? Un mécanisme d'optimisation fiscal ?
Comment vérifier l'adultère ? Comme il l'est actuellement dans les divorces pour ce fait : par constat d'huissier, par exemple. Ou par aveu tout simplement.
Madame Hanke, je ne compare rien du tout, je souligne juste que dans le cas des violences conjugales comme dans celui de l'adultère, c'est une affaire privée entre 2 membres d'un couple.
Je voulais revenir sur la vidéo surveillance, qui permettra à mon sens de dissuader un minimum les voleurs. Je ne pense pas qu'il soit question d'envie ou non d'être filmé en permanence. Lorsqu'on a rien à cacher, on ne devrait pas y voir d'objections.
Re: [Législatives mars 2016] Débat n°1 : Sécurité et Justice
Posté : 13 mars 2016, 22:52
par François d'Escourt
Reconnaissez, Monsieur Nkoulidor, qu'il m'aurait été difficile de ne pas porter de jugement sur les prétendues valeurs d'un maire, élu de la République, qui ose proposer le retour à la pénalisation de l'adultère. N'essayez donc pas de retourner la situation à votre avantage. Personne ici n'a désigné l'homme comme coupable de la clémence judiciaire dont il a bénéficié durant des siècles au détriment de la femme. Au contraire, nous nous félicitons que ce ne soit plus le cas. Reconnaissez que revenir sur un fléau qui a été aboli voilà plusieurs décennie représente un sacré pas en arrière.
En ce qui concerne le couple, il s'agit tout simplement de l'union de deux personnes sous différents statuts tels que le mariage, le concubinage ou encore l'union libre. Que vient donc faire la fidélité dans votre argumentaire ? La fidélité stricto sensu émane d'une conception qui ne peut être établie que dans la vie privée d'un couple. Permettre à la justice de s'immiscer dans une relation d'ordre privée serait une sacrée contradiction au regard du droit à la vie privée dont je vous parlais.
Vous faites une fixation dérangeante sur l'adultère qui n'est au final qu'une ingérence dans la vie intime des personnes. L'adultère est une faute civile, pas une faute pénale. Il n'y a d'ailleurs pas que deux solutions, à savoir pénaliser ou légaliser. Il y aurait bien des compromis, que l'on pourrait ramener aux coutumes sans pour autant pénaliser mais toutefois en conservant ce fait comme élément fort pour se défendre juridiquement, par exemple dans le cas d'un divorce.
Re: [Législatives mars 2016] Débat n°1 : Sécurité et Justice
Posté : 13 mars 2016, 23:45
par Valérie Boyé
Aujourd'hui en 2016, notre nation a besoin de rassemblement derrière un grand projet républicain. Et je suis navré de vous le dire monsieur, mais vos valeurs ne respectent pas les principes même de notre modèle de société.
J’écoute depuis un petit moment et je souhaite tout de même réagir aux propos outrant de Monsieur Nkoulidor. Il y a un moment monsieur, ou il vous faudra prendre la pleine conscience que vos paroles et de vos actes. Vous avez un coté voyeurisme qui me dérange profondément. Vouas agissez comme un agitateur de marché sur des principes et des valeurs d'un autre temps.
Re: [Législatives mars 2016] Débat n°1 : Sécurité et Justice
Posté : 14 mars 2016, 14:32
par Urumi Nakamura
Pour en revenir à la vidéo-surveillance, c'est aussi une mesure de précaution de ne pas l'employer à tort et à travers, même si comme déjà évoqué, son utilisation dans les transports me semble indispensable.
Monsieur Nkoulidor parle du fait de ne rien avoir à se reprocher, ce serait vrai si nous étions garantis que cet outil servirait uniquement à des personnes bienfaisantes.
Il se trouve que le monde n'est pas uniquement composé de personnes bienfaisants comme nous le savons tous, il est toujours possible qu'un agent censé être dans son rôle se laisse corrompre par des intérêts personnels, et bien sûr il est toujours possible que les instruments de répression bien tenus par un pouvoir démocratique puissent un jour tomber aux mains de personnes ayant des objectifs moins glorieux, comme nous avons pu le voir dans le cas Trastamara en 2013.
Refuser de faire n'importe quoi au nom de la sécurité, ce n'est pas un délire de libertaire, c'est une vraie protection pour les libertés de tous par la suite.
Plutôt qu'en arriver à des mesures aussi extrêmes, il convient de rendre nos forces de police encore plus efficaces, à ce titre nous proposons l'embauche de personnels administratifs dans les commissariats pour que les policiers puissent mener leurs opérations de terrain dans la plus grande sérénité mais aussi à ce que la police de proximité soit placée sous contrôle des maires pour une meilleure compréhension des enjeux locaux, la police ne doit pas avoir les mêmes priorités à Aspen, à Uzarie et à Tosla.
Re: [Législatives mars 2016] Débat n°1 : Sécurité et Justice
Posté : 14 mars 2016, 14:54
par Rooky
Alors jugez moi si vous le souhaitez Monsieur d'Escourt, mais je me permet en retour de vous rapeller que plus de Frôceux semblent se reconnaître dans mes valeurs que dans les vôtres : Je vous rappelle que la Liste Liste Masculine que j'ai défendu avec les mêmes valeurs qu'aujourd'hui a récolté au bas mot 5 fois plus de voix que la liste de la Grande Droite aux précédentes législatives. Et la percée de la Ligue Masculine s'est accentuée aux dernières élections provinciales, avec des scores dépassant les 10 %. Et je ne parlerai même pas du score des députés de l'alliance indépendante, ma mère m'a toujours dut que c'était mal de parler des absents.
Madame Nakamura, heureusement que vous êtes là pour élever le débat.
Il est effectivement nécessaire de contrôler l'utilisation de la vidéo surveillance, malheureusement un contrôle total est impossible. Il faut dissuader les abus en les sanctionner.
Je suis totalement en phase avec vous concernant la nécessité de rendre autonome la police territoriale. Qui mieux qu'un maire pour connaître les problèmes de sa ville ?
Re: [Législatives mars 2016] Débat n°1 : Sécurité et Justice
Posté : 14 mars 2016, 15:39
par Valérie Boyé
Renforcer de la vidéo-surveillance oui, mais en respectant quelques règles de base, elle ne peu pas se faire sans une augmentations des effectifs policiers, territoriaux ou municipaux. Il y a quelques année, nous étions tous partagés sur l'utilisation dans nos communes de vidéo surveillance, et pourtant presque 20 plus tard, elle ont sut démontré leurs efficacités. Aujourd'hui, notre débats doit aussi porter sur la cartographie de la criminalité, savoir avec précisions, ou se passe le plus grand nombre de délit, agressions. Effectivement, aujourd'hui les transports sont le lieux de beaucoup de débordement en tout genre.
J'estime qu'un dialogue entre les forces intérieurs et les municipalités sur l’implantation des caméras doit faire parti du processus.
Re: [Législatives mars 2016] Débat n°1 : Sécurité et Justice
Posté : 14 mars 2016, 18:04
par Debora Da Silva
La vidéo-surveillance doit être complémentaire aux forces de l'ordre. Croire que les caméras réduiront la criminalité est une utopie. Les caméras doivent rester un outil pour accompagner les forces de police, pas un moyen de répression. Les caméras ont toutes leur place en l'absence de contrôle social. Là où nous voulons nous concentrer c'est sur la durée de conservation du matériel vidéo et de l'impact que ce type d'outil pourrait avoir sur la vie privée dans certains endroits.
Re: [Législatives mars 2016] Débat n°1 : Sécurité et Justice
Posté : 14 mars 2016, 19:14
par François d'Escourt
Monsieur Nkoulidor, nous reparlerons des chiffres électoraux une fois ces législatives passées. Nous verrons bien où votre liste se trouvera par rapport à la nôtre mais je ne me fais aucun souci là-dessus tant votre électorat s'est évaporé durant votre siège au parlement. Tout comme pour monsieur Salcedo, je vais maintenant éviter d'alimenter votre verve malsaine qui constitue votre seul fond de commerce.
En ce qui concerne la vidéosurveillance, La Grande Droite porte un regard empirique. Premièrement, je partage les avis de mesdames Boyé et Da Silva : bien évidemment, la vidéosurveillance ne sera jamais un dispositif de substitution à l'action des forces de l'ordre. Son rôle est avant tout de permettre aux autorités d'accélérer leurs enquêtes et l'identification des hors-la-loi. Ensuite, la généralisation de ces dispositifs devra strictement se cantonner aux lieux sensibles tels que les transports en commun, les rues commerçantes et les alentours d'enceintes sportives. Nous y sommes favorables et œuvrerons pour l'augmentation des dispositifs de vidéosurveillance dans ces conditions précises.
Maintenant, il faut garder à l'esprit qu'il existe une frontière entre utilité publique et voyeurisme. Les citoyens doivent se sentir sécurisés et non pas mal à l'aise du fait de l'omniprésence de caméras dans les lieux publics. Oui, il existe bel et bien un aspect dissuasif avec ce type d'installations mais non, il n'y a pas là vocation à remplacer les autorités. N'importe quel citoyen se sentira toujours plus à l'aise dans un lieu surveillé par de vrais policiers plutôt que par des caméras. L'effet "Big Brother" ne ferait que semer la peur au sein de la population.