Frôce - Archives V3

Rénover c'est une chose, mais ce n'est une fin en soit.
il faut proposer une alternative aux prisonniers.
les aider, et pas que matériel.
"vous pouvez ne pas être bien dans votre logement chez vous car c'est trop petit, en décidant de rénover ça n'arrange pas votre superficie et votre bien être."
Ce dont vous avez besoin c'est de changer, donc faire évoluer les rpisonnier, et leurs donner des resposabilité dans la formation professionnelle.
c'est un coût aujourd'hui mais un énorme gain par la suite, et beaucoup d'économie à la fin.

M. Gilbert,

Entre ce que dit M. Sander, ce qu'il a voulu dire et l'interprétation que vous en faîtes, nul doute que les frôceux s'interrogeront sur la clarté des propositions des autres candidats. Dans l'argument de M. Sander que je ciblais, il était question je cite : "lorsqu'une condamnation est de 3 ans ou moins, la prison devrait pouvoir être évitée". Je pense que c'est assez limpide.
Tout bon candidat à la présidence de la République, et là je vais me tourner vers MM. Sander et Flechmann, doivent être en mesure de s'exprimer clairement quant à leur projet et, s'ils sont élus, pour expliquer au peuple frôceux les mesures qui sont prises.

Vous ne m'apprenez rien sur le principe de la séparation des pouvoirs. Je suis bien placé pour le savoir ayant exercé les fonctions Président de la Cour suprême et de ministre d'Etat auparavant. C'est une leçon que vous devriez faire parvenir à M. Flechmann qui nous parle de tant d'injustices dont la Constitution serait à l'origine. Je me demande comment et dans quelle mesure d'ailleurs.

Quant à la question des peines maximales, soyez précis. La Frôce dispose d'un Code Pénal assez explicite quant aux peines et aux remises de peine. Et elles sont datées dans le temps selon la nature de l'infraction. Vous dîtes que des peines de 30 à 40 ans prononcées par le juge sont largement suffisantes. Oui, mais de quoi parlez-vous ? De quelles instances ? Pour quels crimes ? Souhaitez-vous donc changer les dispositions pénales prévues pour les crimes et délits ? Ou, je vais poser cette question autrement, avez-vous un programme sur la justice?

Julien de la Tour par exemple, au-delà des mesurettes proposées et des déclarations de bonnes intentions - qui sont le lot quotidien des campagnes électorales - a un programme établit et clair sur la Justice. Création de l'Inspection Générale des Services Pénitenciers pour assurer le contrôle administratif des prisons, séparation des affaires judiciaires et administratives en extirpant la Cour Suprême de ses prérogatives judiciaires afin de se limiter aux questions administratives et constitutionnelles, instauration d'un avocat commis d'office et, entre autres mesures, création d'un service social de réinsertion des détenus sous la tutelle du ministère de la Justice. Autant de précisions sur notre programme présidentiel, des précisions qui manquent à écouter les autres candidats. Des candidats qui veulent changer les choses, sans expliquer comment ils vont le faire.

Mr Bertrand, j'ai expliqué la trame du projet concernant les peines de 3 ans et moins. La personne sera en liberté conditionnelle et sera munit d'un bracelet électronique. Il devra venir pointer au commissariat de sa ville quotidiennement pour montrer sa présence dans le secteur. Il y aura un suivi psychologique, de réinsertion sociale, de bilan de compétence qui déboucheront sur d'éventuelle formations.
Pendant que la personne condamnée sera pris en charge de cette manière là il ne sera pas en prison qui engendrerai des coûts financiers et qui ne l'aiderai pas du tout lors de sa sortie.
A aucun moment je n'ai dit qu'il fallait supprimer les juges, nous en avons grandement besoin et ils seront indépendants.
Le non emprisonnement ne doit pas être vu comme une non punition.

Excusez-moi d'avance pour ce saut d'humeur, mais je suis profondément déçu et dégouté par l'attitude des représentants de l'ANC envers les autres candidats. L'ANC n'est décidément plus le parti du pluralisme qu'il prétend être, voilà un constat que les autres candidats, petits et grands, auront remarqués durant ce débat. Respectez les voix divergentes, comprennez que nous sommes en démocratie et qu'il n'y a pas que vous pour une fois autour d'une même table! Sortez de votre tour d'ivoir! Je reviens sur les Institutions. Cessez de faire de la politique de manière déscendante en traitant des affaires de l'Etat entre vous dans le plus grand secret de tous! Nous sommes dans un système de démocratie participative. Le système de démocratie représentative est mort et enterré depuis bien longtemps. L'ANC est complètement dépassé par le système de démocratie directe. Le RLPN plaide donc pour une vraie participation ascendante des citoyens dans laquelle aucun parti, mais pas l'ANC, ne sera censuré par la Présidence de la République, ma Présidence. Pour cela, il faut supprimer le droit de véto et supprimer le poste de Premier ministre. Le poste de Premier ministre nous ramène à une période où nous appliquions le système de démocratie représentative avec une Assemblée élue, nous empechant, nous les petits partis d'être pris en considération par des pseudo-gouvernements majoritaires. Cette mentalité est restée de mise et c'est ce que l'ANC représente! C'est finit! Nous avons changés d'époque! Le Président est élu par l'Assemblée Citoyenne et son Gouvernement ne tient pas par une majorité "fixe". Le Premier ministre est le personnage le plus illégitime dans ce système républicain. Les ministres doivent avoir un rôle de conseiller du Président de la République et rendre individuellement des comptes à l'Assemblée Citoyenne, comme selon le modèle américain. Ces Ministres rapporteront les dolléances de chaque citoyen membre de l'Assemblée Citoyenne auprès du président de la République. Voilà un vrai système participatif, sans façade et sans ambiguïté pour les Frôceuses et les Frôceux.

Monsieur Gilbert, avez-vous des propositions à faire aux Froceuses et aux Froceux qui nous regarde plutôt que de cracher un venin inutile qui ne sont pas digne d'un candidat à la présidence de la République froceuse. Vous ne proposez rien de concret pendant ces débats, l'ensemble des personnes qui ne regardent le voient parfaitement et le constatent. Vous avez passé votre temps à hurler, à ne rien proposer de concrets.

Nous constatons seulement que nous sommes les seuls à vouloir débattre pendant cette campagne et que les propositions dont nous parlons depuis le début de ce débat sont reprises par certaines personnes, notamment Monsieur Sander qui évoque la mise en place d'un suivi social et professionnel pour les détenus.

Vous savez Monsieur Gilbert, je suis membre de l'ANC mais je suis le président de l'ensemble des Froceux et je le serai s'ils me font toujours confiance. Il est regrettable de vous rappeler une nouvelle fois que c'est notre gouvernement qui a permis aux citoyens de devenir président de l'assemblée citoyenne. Il est regrettable de vous rappeler une nouvelle fois que c'est notre gouvernement qui a permis aux citoyens de proposer plus facilement des textes de lois puisqu'il ne faut plus de deux personnes pour que la proposition soit débattue. Il est regrettable de vous rappeler une nouvelle fois que c'est notre gouvernement qui a permis aux citoyens de déposer plus facilement des motions contre des membres du gouvernement puisqu'il ne faut plus que cinq personnes, qu'elles puissent ou non voter au sein de l'assemblée. Il est regrettable de vous rappeler une nouvelle fois que c'est notre gouvernement qui a permis à toutes les personnes, citoyennes ou non, de pouvoir débattre de projet au sein de l'assemblée citoyenne. Il est regrettable enfin de vous rappeler une nouvelle fois que le gouvernement est déjà responsable devant l'assemblée citoyenne, grâce à l'article 24 de notre Constitution.

Vos précédents propos témoignent du Président que vous voulez être. Le Président d'une frange de la population, le Président de celles et ceux qui ne votent pas pour un parti politique. Vous prétendez vouloir une démocratie directe de tous les citoyens, mais sans ceux qui sont proches de l'ANC. Mais la démocratie directe existe déjà ! Et la démocratie de tous les citoyens, c'est celle que nous avons mis en place ! Redescendez sur Terre et essayait un peu d'être digne et responsable.

Veuillez m'excuser, je crois avoir commis un lapsus, je voulais dire : "que même l'ANC ne sera pas censuré". Aucun parti ne sera donc censuré sous ma Présidence, que les chôses soient claires.
Dans le contexte, cela change tout.

Navrée d'interrompre ce combat de coqs, mais je pense qu'il est temps de revenir aux mesures qui doivent toucher les citoyens. Je pense que le poste de Premier Ministre doit être préservé, c'est dans l'ordre logique des choses; le Président occupe désormais, depuis la nouvelle loi, davantage d'importance au niveau des relations internationales. Il ne peut être partout. Le Premier Ministre doit avoir pour tâche de coordonner l'action du gouvernement, et à ce titre j'estime qu'il doit en être le chef.

Au niveau justice, nous pouvons aisément constater que l'action de justice n'est pas assez encadrée; les professions de justice doivent être encadrées, de même que les procédures notamment au niveau civil. Avec un tel encadrement, nous pourrons ainsi mettre en place des mesures qui permettront aux plus modestes d'accéder à la justice; car il n'est pas concevable que seuls les personnes aisées puissent intenter des actions. Je constate avec tristesse qu'aucune action n'a été élaborée dans ce sens.

Je rejoins Mademoiselle de Saint-Imberb sur le poste de Premier Ministre qui a un rôle à avoir dans notre pays puisqu'il coordonne l'action du gouvernement et joue un rôle important dans le travail gouvernemental. Le Premier Ministre n'est pas un pantin, n'est pas un personnage inutile et il est indispensable de le conserver.

Sur la justice, la mise en place d'un avocat commis d'office qui aidera les personnes les plus démunies est un pas vers l'égalité de traitement dans la justice puisque ce dernier pourra défendre ceux qui n'ont pas les moyens de se défendre habituellement en demande des honoraires moindres que ces collègues. Tous doivent avoir le même accès à la justice et nous souhaitons œuvrer dans ce sens. L'avocat commis d'office est un premier pas qui en amène d'autres.

Mettre en place un système de permanence judiciaire gratuite et ouverte à tous peut être également un grand pas en avant. Conseils en cas de contentieux, de contrats, voire même arbitrage ou conciliation entre citoyens pourraient être ainsi réglés. Bien entendu tous les services ne pourront être gratuits, ceci sera proportionné en fonction des revenus. Il est impensable qu'un arbitrage entre un grand groupe pharmaceutique et une grande banque d'affaires soit opéré gratuitement aux frais du contribuable.

Je ne rentrerai pas dans le débat de Mr de la Tour qui n'est ni satisfait des non propositions et des propositions qui sont faîtes car visiblement on le recopie... bref passons.

Concernant le rôle du Premier Ministre, il est nécessaire de le conserver, il est là pour piloter la politique générale induite par le Président de la République.
Je profite de ce chapitre pour proposer la nomination d'un Secrétaire d'Etat aux collectivités territoriales dans chaque gouvernement nommé. Cela pour que les élus locaux est un seul interlocuteur et non plusieurs. Qu'ils aient un référent qui puissent défendre et entendre leur causes.

Il est regrettable que Monsieur Sander refuse le débat et ne souhaite pas interagir avec le candidat que je suis. Il est nécessaire pour être président de s'ouvrir aux autres et de participer à ce que la Cour Suprême nous propose, à savoir un débat et non un catalogue d'idées.

Concernant la mise en place d'un membre du gouvernement responsable des collectivités territoriales, pourquoi pas, mais excepté discuter avec les maires quel sera son rôle ? Se contentera-t-il d'être en quelque sorte un porte-parole des maires ou sera-t-il également responsable d'une réforme institutionnelle relative aux collectivités ? Après, je suis surpris de voir que vous souhaitez développer un poste d'interlocuteur gouvernement/maires alors que vous êtes l'un des seuls maires à n'avoir jamais pris part aux différentes propositions et réunions mises en place par le gouvernement de Monsieur Finacci. Parce que, de nombreuses choses ont été proposées avec les maires des communes. Nous pouvons dire ce que nous souhaitons sur Messieurs Flechmann et Colin, mais ils ont activement participer aux dynamismes de leur ville et ont travaillé de concert avec l'ensemble du gouvernement.

Je ne refuse pas le débat, je me contente de parler du thème et de ne pas répondre à vos pics c'est tout. Je vous entend dire à deux reprises que je n'ai pas d'idées, que je me contente juste de reprendre les votre. Donc non je ne trouve pas ce débat très intéressant.

Concernant le Secrétaire d'Etat aux collectivités territoriales, je suis ravi de voir que cela vous plaise. Il sera bien présent pour être proche des maires et de mettre en place d'éventuelles réformes où suivre avec eux des projets de lois, les aider pour élaborer des projets communaux...
Vous me faîtes plaisir Mr de la Tour, on vous tend un bâton et alors tel un rapace vous vous jeté dessus pour pouvoir critiquer. Bref, non je n'ai pas souvent pris part aux choses proposées par votre gouvernement, à noter qu'il n'yen a eu que 2. Peut-être parce qu'elles ne me convenaient pas, et aussi que le délai qui nous ai demandé pour apporter une réponse est très court et que nous ne sommes pas plus à votre disposition qu'à celle d'un concitoyen qui vous appelle parce qu'il a perdu son emploi et qu'il ne plus se payer à manger.

Le travail que vous souhaitez donné à ce secrétaire d'Etat est donc le même que ce que font l'ensemble des membres du gouvernement actuel. Concernant ce que nous avons fait avec les municipalités, il y a eu la mise en place des zones de sécurité prioritaire, des discussions autour d'une modification de la loi Vertin sur la protection territoriale, un débat préparatoire sur le Code de l'urbanisme, des discussions autour de l'organisation de l'Euro 2024 dans notre pays. Je compte donc le double de ce que vous affirmez et les délais étaient tout à fait convenables puisque les autres maires ont répondu à nos propositions et ont travaillé de concert avec nous. Vous n'avez que participé à l'organisation de l'euro 2024, ce qui est très pour un maire qui se dit investi dans sa commune.

Bref, alors que notre débat se termine, je constate que peu de propositions ont été faites par mes adversaires. Peu de choses pour le bien de nos concitoyens, peu de choses concrètes. L'Alliance du Nouveau Centre propose des idées concrètes que j'ai pu exposer ainsi que Monsieur Bertrand. Des propositions fortes pour une justice forte, juste et égal, sans regarder le porte-feuille de nos concitoyens : je pense notamment à la mise en place de l'avocat commis d'office à faible honoraire pour les personnes qui ne peuvent pas se payer un avocat, je pense à la mise en place d'un suivi social et professionnel pour les détenus qui quitteront les centres pénitenciers avec un véritable bagage de formation et un véritable suivi, je pense à la justice des mineurs et à la mise en place de mesures alternatives comme nous l'avions déjà évoqué. Je terminerai avec notre volonté de trouver les fonds nécessaires pour poursuivre le plan de rénovation des centres pénitenciers. Autant de mesures qui témoignent de notre volonté de transformer la justice sans vouloir la remettre totalement à plat alors que certains éléments fonctionnent et ne méritent pas de changer.

En effet, le débat se termine et une fois de plus Mr de la Tour nous a fait part de son arrogance. Mr de la Tour, est le meilleur il n'y a que lui propose des idées! Quel égo surdimensionné! Quel excès d'auto-satisfaction! Etonnant d'ailleurs pour un Président sortant d'avoir autant de proposition...

Comme vous avez pu le constater, j'ai fais des propositions concrète. Sur les mineurs condamnés par la justice, sur les peines de moins de 3 ans, sur la nomination d'un secrétaire d'Etat aux collectivités territoriales, sur la nécessité de trouver des finances ailleurs que sur les impôts puisque les derniers gouvernement nous conduisent au déficit. Ce qui est certain, c'est que je veux une justice exemplaire et égalitaire, pour une République juste.