[Législatives mars 2015] Débat

[Gaspard Salcedo]

Oui oui, c'est bien gentil, il n'empêche que derrière tout votre beau projet, il y a une réalité : il n'existe pas 36000 aides étudiantes, il n'en existe qu'une, le Revenu Etudiant Universel. Pour ce qui est de la mutuelle, vous n'avez pas répondu à la question, qui est : en quoi est-elle utile, par rapport à un régime public de sécurité sociale, ou aux initiatives des mutuelles privées ? Derrière vos belles paroles aseptisées de sociale-démocrate, Mme Calloway, il existe une réalité : vous mettez en avant votre expérience alors que vous êtes incompétente pour faire avancer notre pays.

[Thomas de Kervern]

Si l'idée de l'allocation d'autonomie pour les étudiants relève, je n'en doute pas, d'un bon sentiment de votre part, je ne pense pas qu'elle en soit pour autant judicieuse. Nous pensons que le système actuel de bourse répond partiellement aux besoins des étudiants issus de milieux populaires. Nous proposons donc en complément une bourse fondée sur le mérite qui sera versée aux bacheliers ayant obtenu leur diplôme secondaire avec mention. L'État a pour mission de favoriser l'ascenseur social, nous sommes d'accord. Maintenant, nous revenons encore une fois sur le principe de gagnant-gagnant que j'ai déjà évoqué : l'État donne, mais attend un investissement de l'étudiant en retour. Plutôt que le versement d'une allocation abstraite alors qu'il en existe déjà une, et même deux dans notre idéal programmatique, nous proposons de rendre les formations universitaires plus professionnalisantes.

Madame Nakamura disait tout à l'heure que l'Université était un lieu d'éveil des esprits. Nous ne remettrons jamais en cause la légitimité de son appareil théorique. Maintenant, les étudiants font des études car ils pensent à leur avenir. La majorité d'entre eux a des projets bien définis et a choisi d'étudier à la faculté par choix. Il faut aussi faire taire ces discours qui tendent à présenter la faculté comme l'école des pauvres, le lieu où l'on se rend par défaut car on n'a pas d'argent. C'est faux. L'Université frôceuse est certes perfectible, mais il ne faut pas remettre en cause la qualité de sa formation théorique. Revenons sur le caractère professionnalisant que nous voulons lui inculquer. Un partenariat entre Universités et entreprises nous parait totalement adéquat.

Plus qu'une somme plus ou moins importante d'argent, les étudiants ont besoin de s'assurer qu'ils ont bien un avenir, qu'ils ne finiront pas en stage après avoir achevé brillamment cinq années d'études. Voilà pourquoi nous sommes contre une allocation supplémentaire dans le sens où vous l'entendez. L'avenir ne s'achète pas avec des Pluzins, il s'obtient par le savoir, mais surtout par le savoir-faire. Nous n'en pouvons plus de voir nos étudiants terminer au chômage. Il faut donc faire en sorte que les employeurs s'intéressent à eux à la sortie, et le partenariat dans le cadre de la formation s'impose à nos yeux.

La faculté n'est pas un refuge, ni un lieu de lamentation. Pour avancer, nous nous devons d'aider les étudiants à avoir une vie digne pendant leur cursus, certes, mais nous devons surtout leur donner les outils nécessaires pour s"insérer dans la vie professionnelle. Le futur, c'est bien ce qui importe aux yeux des jeunes. Les jeunes sont le futur de notre pays, nous ne pouvons les abandonner, ni les acheter à coups d'allocations supplémentaires quand une existe déjà.

[Urumi Nakamura]

La principale différence entre nos approches, monsieur de Kervern, c'est que le RLPN nie indirectement le droit à une instruction détachée du professionnel, et il est de nombreux savoirs qui n'entrent dans l'utilité d'aucune profession à part bien entendu les enseignants de ces savoirs. Rien n'empêche bien sûr de développer un peu plus les possibilités de diplômes professionnalisants, mais ça doit rester le strict choix de l'étudiant et les filières essentielles à la transmission du savoir doivent être préservées. Si nous étions des partisans acharnés d'une séparation totale, nous nous en prendrions au BNES professionnel, ce qui est très loin d'être le cas.

Offrir aux jeunes une meilleure formation professionnelle, oui. Les forcer à abandonner des savoirs inestimables qui ne sont d'aucune nécessité professionnelle, non. Dans ce domaine, la liberté de choix est cruciale, en tout cas bien plus cruciale qu'en ce qui concerne la préservation des privilèges des enfants de personnes nanties.

Concernant le REU, il est le prix de la sérénité, et cela suit pleinement notre raisonnement sur la période de pause, les petits boulots entre deux cours déconcentrent les étudiants, et c'est pourquoi le REU comprend des dispositions défavorisant le travail excessif en période de cours, mais le favorisant en période de vacances vu ses vertus d'expérience professionnelle. Le REU doit être protégé et étendu aux étudiants étrangers établis en Frôce sur une longue durée. L'idée de bourses complémentaires au mérite pour les bénéficiaires du REU mérite d'être étudiée.

[Thomas de Kervern]

Petite précision pour commencer Madame Nakamura : notre liste est celle du Rassemblement de la Droite, et non pas celle du RLPN.

Maintenant, revenons sur votre vision de l'Université. Nous ne nions aucunement la possibilité pour ceux qui le désirent d'obtenir une formation avant tout car ils sont en quête de savoir théorique. Je ne suis pas d'accord avec la pensée que vous développez : selon moi, chaque savoir, chaque connaissance, peuvent présenter une utilité dans une quête de professionnalisation. Il y a les disciplines telles que la philosophie qui sont souvent marginalisées, pointées du doigt, car considérées comme inutiles - et je déteste associer ce mot à quelconque discipline - dans le cadre professionnel. C'est faux. La philosophie procure une ouverture d'esprit transcendante, générant elle même du savoir-être toujours très prisé, que ce soit en entreprise ou dans la fonction publique. Et c'est le cas de n'importe quel cursus, le même raisonnement peut s'appliquer pour un étudiant d'histoire, par exemple.

Après Madame, vous êtes la première à contester la prépondérance des écoles privées sur le chemin de la professionnalisation. Si vous vouliez réellement mettre fin à ce phénomène, vous défendriez une Université plus professionnalisante. Dans votre cas, non seulement vous êtes en faveur de l'interdiction des écoles de droit privé, mais aussi vous comptez conserver l'Université théorique telle que nous la connaissons. Cela n'a pas de sens, voyons. Comment va-t-on former nos futurs cadres, nos futurs employés qualifiés ? Souvent, les formations courtes, aussi professionnalisantes soient-elles, ne suffisent pas. Le besoin des entreprises qui recrutent a évolué, le profil type de recrutement sur des postes qualifiés ou à responsabilité est au dessus des deux années d'études supérieures. Nous devons y répondre en accompagnant les étudiants dans leur professionnalisation.

Alors oui, vous avez raison quand vous dites qu'il est de la liberté de certains d'aller à l'Université sans aspiration professionnelle à terme. Nous n'ôterons pas cette possibilité. Nous, ce que nous voulons, c'est insérer les jeunes diplômés sur le marché du travail, les aider à réaliser leurs rêves. Et pour cela, nous proposons un système qui permettra de rendre opérationnels pour l'entreprise ceux qui le désirent... Sans forcer les autres à le faire si ce n'est pas leur objectif. L'offre universitaire doit s'adapter aux différents profils. Avoir de hautes ambitions ne doit plus rimer avec crédit de 50 00 Pluzins pour financer une école privée. L'endettement n'est, et ne sera jamais, la solution. C'est le rôle de la faculté de stimuler l'ascenseur social comme il se doit.

[Gaspard Salcedo]

Il y a tout de même quelque chose qui me fait tiquer quand j'entends Mme Calloway et, dans une moindre mesure, Mme Nakamura, c'est que l'expansion dépensière de l'Etat ne semble pas leur faire peur. Alors face à ceux qui pensent que l'on peut donner moult fonds à tout va en faisant tout par le public, je dis : arrêtons le massacre avant qu'il ne soit perpétré.
Il faut une politique sociale efficace, et basée sur nos valeurs. C'est à dire une sécurité sociale efficace, gérée par un partenariat public-privé très contrôlé, pour qu'un tel service public bénéficie de l'efficacité du secteur privé, face à la lenteur et à l'usine à gaz que représente le public. Ainsi, développons les cotisations privées, avec des régimes spéciaux pour les travailleurs précaires et les sans emplois, bien sûr. Mais ne donnons pas tout à la gestion publique, sans quoi dans 30 ans nous aurons une sécurité sociale semblable à la sécu française, une sécu qui n'a jamais su se remettre en cause et donc qui plombe désormais le budget de l'Etat.
Il faut également une politique sociale qui s'appuie sur nos valeurs : soutenons la parentalité, mettons l'accent sur la responsabilité des époux dans le mariage et des parents dans l'éducation de leurs enfants, luttons contre la PMA et la GPA car le corps n'est pas un objet, et restreignons l'accès à l'avortement uniquement dans les cas de viol ou de risque pour la santé de la mère.

[Urumi Nakamura]

Monsieur de Kervern, ce n'est pas la présence de quelques indépendants qui masquera le fait que votre liste est avant tout celle du RLPN.

Les établissements privés que ce soit dans l'enseignement scolaire ou l'enseignement supérieure n'ont pas vocation à disparaitre, la nature ne supporte pas le vide, ils ont vocation à être nationalisés. Les futurs cadres seront toujours aussi bien formés, le contact avec le monde professionnel sera toujours établi, mais ce sera dans des établissements publics. La seule autre différence sera la fin de la sélection académique et financière dans les ex-établissements scolaires privés et leur intégration à la carte scolaire, l'organisation de l'enseignement supérieur restera telle quelle, l'Etat a déjà montré ses capacités à gérer de grandes écoles, comme nous pouvons le voir avec l'école d'économie d'Aspen.
Concernant le financement des études supérieures, nous prônons l'extension du système de l'école d'économie d'Aspen, avec des frais proportionnés au REU perçu par l'étudiant.

Le MS revendique deux choses, le droit à suivre des études dans le domaine voulu même s'il n'y a pas d'utilité professionnelle qui saute aux yeux et la nationalisation de l'enseignement. Il ne faut pas interpréter à l'excès cette volonté, il n'y a aucun piège.

Concernant les propos de Mr Salcedo, c'est probablement parce que notre état est un incorrigible dépensier que nous affichons un excédent budgétaire à onze chiffres. Il y a une véritable marge de manœuvre, et les chiffres le prouvent. L'excédent budgétaire n'a pas vocation à garnir les coffres de l'état, mais à être redistribué pour une Frôce plus juste.

Aux positions phallocrates et néo-réactionnaires du RPF nous opposons la liberté faite à chacun de disposer de son corps. Le RPF agite les valeurs familiales pour lutter contre l'avortement et diaboliser la PMA et la GPA. Mais il y a fort à parier que l'enfant tant désiré issu d'une PMA ou d'une GPA bénéficiera d'un cadre autrement plus propice que celui issu d'une grossesse forcée par les valeurs rétrogrades de monsieur Salcedo. C'est parce que nous pensons au bien des futurs enfants que nous rejetons les idéaux du RPF qui sont dignes d'un autre temps.

[Thomas de Kervern]

Je constate qu'une fois de plus, vous faites dans l'excès Madame. Nous en revenons toujours au même point, celui des solutions extrêmes qui ne vont rien résoudre. Nationaliser à tout va serait une erreur fatale que vous semblez prêts, au Mouvement Socialiste, à commettre en toute insouciance. Le fantasme de la nationalisation qui permettrait d'imposer un traitement égal restera un fantasme. Vous voyez, de mon point de vue, l'intérêt général est une pure fiction au nom de laquelle certains contribuables payent pour les autres, c'est la justification du collectivisme... Le traitement soi-disant égal suppose que l'on nuise aux uns au profit des autres. Nous n'avons pas cette conception des choses au Rassemblement de la Droite. La vision séculaire de la gauche prônant la nationalisation comme seul moyen d'éviter un pouvoir exorbitant au profit de quelques-uns seulement, nous la combattons. Nationaliser, c'est remettre en cause la liberté d'entreprendre, et vous le faites à merveille.

Nous sommes en faveur de la juste mesure. Notre proposition de rendre les formations plus professionnalisantes pour les étudiants qui le désirent est une brillante alternative au dualisme excessif de votre vision des choses. Comment répondre aux coûts exorbitants pratiqués par certaines écoles privées ? En développant une instruction universitaire aussi professionnalisante et reconnue que celle dispensée par les écoles en question. Cette concurrence aura un effet positif et encouragera les écoles privées à revoir leurs tarifs.

Nous en revenons toujours à l'alternative que nous mettons en avant, celle d'un partenariat positif entre les facultés et les futurs employeurs. Ce n'est pas avec 2000, 5000, 10000 Pluzins en poche à la sortie des études que nos jeunes pourront s'assurer un avenir. La vie coûte cher, l'argent sera vite dépensé. Et après, que faire ? Sur le CV, vous savez, ce n'est pas la somme que vous avez en poche qui compte. Ce sont votre formation et surtout votre savoir-faire. Rendre les formations universitaires plus attractives aux yeux des employeurs, cela s'impose. Mais pour que cela soit le cas, il faut apporter la garantie que le cursus suivi rend l'étudiant opérationnel en entreprise. Ainsi, le monopole des écoles privées sur l'avenir, le fait de devoir passer à la caisse et souvent s'endetter pour avoir droit à un avenir, tout cela sera révolu avec la solution que nous offrons.

[Antonio Alves]

Merci à tous, je pense que nous avons déjà beaucoup échangé sur l'éducation, comme sur le social, comme sur la sécurité. Il serait appréciable pour nos téléspectateurs d'évoquer d'autres thématiques. Tenez, je pense par exemple à la culture et aux sports. Quel est le positionnement des différentes listes à ce sujet ? Pouvez-vous tous introduire vos propositions ?

[Dorian Bolitar]

La culture et le sport sont des choses fondamentales dans la construction de l'individu. L'Etat doit pouvoir donner l'accès à la culture et au sport à tous. Elle permet d'apprendre le respect, les règles, la solidarité, d'établir le lien social etc...
Quand on parle de la culture et du sport il ne faut pas seulement penser à l'élite. Il ne faut pas oublier toutes les associations sportives et culturelles qui agissent dans nos villes et villages. Ces associations qui sont gérées par des bénévoles. Ces associations doivent être soutenues par l'Etat et c'est ce que nous voulons. Nous souhaitons une Frôce proche des associations qui enrichissent notre pays.
Certains ne peuvent pas aller à la culture alors c'est à la culture d'aller à eux. C'est pour cela que la télévision publique doit proposer plus d'émissions culturelles. Cela peut passer par la musique, le théâtre, la littérature... tout le monde doit pourvoir profiter de la richesse de son pays et du monde entier.
L'on peut également créer les journées de la culture pour que tout le monde partage, découvre de nouvelles choses. Ces journées pourraient être nationales et permettraient de nombreuses manifestations d'exister le même jour, en même temps à plusieurs endroits différents.

La Frôce doit également soutenir ces fédérations sportives et encourager ces sportifs amateurs et professionnels. Ces derniers permettent de faire rayonner le sport frôceux à travers le monde. Nous devons soutenir des éventuels évènements sportifs.

L'Etat doit gérer une multitude de choses. A l'heure où de nombreux gouvernements font de grosses coupes dans le budget de la culture et du sport, la Frôce doit montrer qu'il ne faut pas hésiter à miser dessus, au contraire. La culture frôceuse ne doit pas être délaissée car ce seront les frôceux les premiers qui en pâtiraient.

[Bastien Pommier]

Nous avons la chance d'un pays multiculturelle, il est donc nécessaire d'en profiter. De plus en plus dans nos pays européens, les langues régionales sont mises de côté. Ce renouveau des langues régionales passent notamment par la création d'établissements scolaires qui permettent d'enseigner ces langues.
Il est également nécessaire de faire de la culture, un domaine ouvert, un domaine qui concerne l'ensemble des populations. Le travail entamé par Sami Berkissian est la première pierre d'un programme qui doit être plus ambitieux. Nous devons poursuivre dans la voie menée par l'ancien Ministre de la Culture dont je salue volontiers le travail, malgré sa rapide éviction du gouvernement. Pour que cette culture concerne tout le monde, nous devons encourager la construction de médiathèques dans les villes frôceuses, de développer nos réseaux culturels par ce biais. Il est nécessaire de venir en aide aux villes de notre pays, trop longtemps oubliée et encore oubliées aujourd'hui au vue des actions, ou plutôt de l'inaction de la Conférence des Maires de Frôce, malgré la promesse de Madame Calloway de s'occuper à temps plein de cette instance.

Souvent la culture et les sports sont un sujet qui réuni, plutôt que de diviser. C'est pour cela que dans ce domaine, le travail commun, malgré les convictions idéologiques peut être fait ensemble. Aider le développement de la culture, aider le développement des associations sportives, aider les clubs frôceux à investir, créer une bourse sportive pour les gens : tels sont les projets du Rassemblement de Droite.

[Antonio Finacci]

En matière culturelle, l'UGF prône un renforcement du cadre de l'expression et à ce titre, nous jugeons souhaitable que des prêts à taux zéro soient accordés aux nouveaux journaux afin de limiter les angoisses financières des rédacteurs dans un premier temps.

Par ailleurs, nous interdirons la publicité sur les chaines de télévision du service public, afin de renforcer l'indépendance de celle-ci, ce qui offrira une expression plus objective et de meilleure qualité. Toujours en ce qui concerne, la télévision, nous nous soucions également du confort du consommateur et nous mettrons en place un récepteur commun accessible par le câble, le satellite et internet à toutes les offres de télévision payante.

En ce qui concerne le sport, tout d'abord, notre souhait est d'offrir la parole aux supporters, les groupes de supporters sont souvent les grands oubliés du dialogue, et il est temps de leur offrir le support de l'état, la mesure phare dans ce sens sera l'aide aux groupes de supporters décidant de reprendre un club en difficulté. Les supporters forment l'âme de nombreuses équipes et doivent être respectés.

Nous renouerons avec la tradition frôceuse du football américain, pour cela, nous pensons redynamiser la discipline en discutant avec la NFL de l'organisation d'un match de saison régulière en Frôce, probablement à Casarastra qui dispose du stade le mieux adapté à un tel usage. Un tel évènement pourrait ouvrir l'image internationale de la Frôce aux Etats-Unis en plus de relancer un sport qui a apporté des heures de gloire à la Frôce, je pense notamment à la Coupe du Monde 2009.

Les pratiquants occasionnels ne seront pas oubliés, nous proposons la prise en charge des licences sportives par l'Etat pour les familles à bas revenus ainsi qu'à des chèques équipement à destination de ces mêmes familles afin que l'apprentissage d'un sport se fasse dans les conditions les plus optimales.

[Mackenzie Calloway]

Si je peu me permettre, Monsieur Pommier, je regrette fortement que les perspectives électorales et ses retomber peuvent vous faire dire n'importe quoi . Ce soudain sens de l’intérêt général au service de la Conférence des Maires de Frôce, après des semaines de boycotte. Est plus qu’apprécié et tous simplement remarquable, et dire qu'il y a quelques semaines vous brandissiez des affiches sur les opportunistes. Monsieur Pommier, vous n'avez aucun respect pour les électeurs et encore moins pour les responsables politiques de ce pays.

Vous aviez refusé de me rencontrer dans le cadre de ma tourner des maires de Frôce qui a durée deux semaines. Cette même tourner s'est achevé une semaine avant le début des élections.Il était impossible de réunir les maires de Frôce à une semaines des élections législatives, pour les raisons que vous connaissez. J'avais annoncé qu'une réunion se tiendrai après les élections.
Monsieur Pommier,j'ai mit toute mon énergie et mes convictions pour la réussite de cette tourner avec les espérances, dont tous le monde ici présent en connaissent les objectifs. Cela a été un excellent moment avec les maires ayants joué le jeux. Une grand déception pour ceux qui ont préfère, boudé comme des enfants dans leurs coins quand ils ont été congédier !

j'ai fortement regretté votre refus de me rencontrer, Monsieur Pommier. Néanmoins, vue que ce soir devant les plateaux de télévisions vous serez plus en clin à parler de la CMF,j'en profite, je me permet de vous poser une question que j'ai posé à tous les maires de Frôce : Monsieur le maire, quels sont vos attentes et vos inquiétudes pour la CMF ?

[Bastien Pommier]

Boycotter la conférence des maires de Frôce et dire que vous aviez promis de la gérer à 100% sont deux choses totalement différentes. Si je ne vois ai pas reçu c'est parce que j'estime que la conférence dans sa configuration n'a plus de sens. Vous avez fait une tournée soit. Mais qu'en est-il ressorti ? Nous ne le savons pas et quand je dis nous, c'est l'ensemble des Frôceux qui est concerné.

Ce que j'attends de la conférence ? Je vous répondrai en tant que tête de liste et non comme maire. J'attends une réforme pour qu'elle devienne vraiment un lieu de dialogue et non pas un lieu auquel on s'intéresse quand le président de la République nous refuse un poste au gouvernement. J'attends une nouvelle forme pour cette conférence, plus dans l'humain que dans la machine à gaz.

[Dorian Bolitar]

Mr Pommier vous me faîtes mourir de rire! Vous êtes impressionnant dans votre revirement. Quand je pense à ce que vous avez pu dire au sein du gouvernement et même à l'extérieur sur la CMF, c'est tout simplement hallucinant d'entendre vos propos. Mais les électeurs sauront en prendre acte.

La CMF peut tout a fait jouer un rôle prépondérant dans la culture et le sport. Lorsque j'ai du reprendre la suite de la CMF qui sortait d'un échec cuisant alors qu'elle était présidée par Mr Pommier, j'ai précisé à de multiples reprises aux maires de Frôce que le gouvernement était là pour les écouter. La CMF est purement consultative mais elle peut être force de propositions comme prévue dans la loi. Les communes, qui sont des pièces maîtresses dans notre République sont également aux premières loges en matière de culture et sport. Car se sont elles qui aident en première lignes les associations sportives et culturelles. Elles peuvent être des partenaires importants dans la mises en place d'action culturelles. Avec la CMF, cela faciliterait les échanges et l'élaboration de projets.
La liste des indépendants s'engagent à ce que la CMF soit préservée, nous veillerons à son bon fonctionnement et je suis convaincu qu'une fois les échéances électorales passées, les premiers travaux vont émerger.

[Thomas de Kervern]

Les positions de Monsieur Pommier par rapport à la Conférence des Maires de Frôce ont été on ne peut plus claires. Je partage entièrement son avis : la CMF doit constituer une institution impartiale et objective permettant aux municipalités de se faire entendre et de dialoguer avec le gouvernement. Le boycott allait dans le bon sens, puisqu'elle était surtout devenue un lieu de satisfaction des égos surdimensionnés des uns, et des volontés de pouvoir des autres, effaçant ainsi l'objectif initial de favoriser le dialogue entre les maires et le gouvernement, et d'aboutir sur des avancements concrets. Alors c'est bien pour vous d'avoir pu faire un tour de Frôce pour cette occasion, mais maintenant nous attendons du concret, ne serait-ce que quelques traces d'un travail d'investigation sur le terrain. Nous attendons, Madame Calloway.

Quant aux accusations de revirement de Monsieur Bolitar, elles se passent de mot. Surtout de la part d'un ministre ADF qui a claqué la porte de son parti une semaine avant les élections législatives, sentant le vent tourner en la défaveur du centre, alors qu'il déclarait il y a quelques semaines encore son attachement à cette famille politique. Alexandre Vailland de Chirey a dû apprécier...L'entourloupe est trop grosse, ne croyez surtout pas que les citoyens qui nous regardent mordront dans la carotte à pleines dents.

HRP : édité pour fautes de grammaire et oubli de mots