Hors Role Play :
Pour la première fois de ces débats, je vais exprimer mon opinion personnelle, j'avais essayé de m'abstenir jusque là pour que le vote soit le plus sincère possible, mais sur ce sujet, j'ai plus envie de parler en tant que joueur qu'en tant que personnage.
Je vous rassure tous, même si le résultat ne me convient pas (ça a déjà été plusieurs fois le cas sur ces consultations), j'appliquerai scrupuleusement votre vote final (sinon ça ne servirait à rien de poser la question
)
Mais en tant que joueur, je ne peux que voter pour la proportionnelle en raison des échecs répétés de la prime majoritaire sur les deux premières versions du forum.
A 3 reprises nous avons adopté la prime majoritaire, à chaque fois j'en étais directement ou indirectement responsable (et pour tout dire, hors du jeu je trouve ce système très intéressant), et à chaque fois ça n'a pas tenu plus de deux élections comme les effets escomptés n'étaient pas franchement au rendez-vous.
Pour ceux qui ont découvert ce jeu en fin de v2 ou début de v3 je mets des liens vers l'historique des 5 élections à prime majoritaire jusque là.
Sous la v1 :
Mai 2008
Juillet 2008
Sous la v2 :
Juillet 2010
Septembre 2010
Mai 2012 (prime par coalition, la coalition PSD/RSE/APC est arrivée en tête)
Bilan de ces 5 élections :
Sur les 3 élections de la v2, les 3 auraient fini en majorité absolue pour la liste ou la coalition de tête même sans la prime. Le résultat a été la perte de tout pouvoir de nuisance significatif pour l'opposition, d'où une perte de motivation pour beaucoup de membres des partis d'opposition sans que ça ne représente de grand intérêt véritable pour la majorité.
Sur les deux élections de la v1 :
Celle de mai 2008 a poussé à la constitution de deux listes géantes (les deux listes restantes sont un micro-parti à un membre (PSD) et un parti farce (PORC)). Chose qui a provoqué des alliances absurdes (l'union du centre et de la droite d'un côté et un rassemblement des sociaux-libéraux à l'extrême-gauche de l'autre), chose qui a nui à la diversité de la campagne, a permis aux partis plaçant mieux leurs candidats d'avoir des bénéfices indus par rapport à leur poids réel et a bloqué toute transaction post-électorale entre partis comme les alliances étaient déjà faites avec une garantie de majorité.
Celle de juillet 2008 est la seule à avoir marché de la manière voulue (pluralité de listes cohérentes, bonus de stabilité raisonnable pour la liste de tête), mais c'est grâce à un concours de circonstances, le vote original avait offert une majorité écrasante à une liste d'union de la gauche (63 % des votes), mais il a été annulé à cause de problèmes de serveur sur xooit qui a empêché des membres de voter. Des conflits d'ego ont éclaté dans la période entre deux élections et la fragmentation de la gauche nous a permis d'arriver à une situation plus intéressante.
C'est pourquoi je souhaite que chacun s'exprime en tant que joueur et non en tant que personnage. Une chose bénéfique pour le personnage n'est pas nécessairement bénéfique pour le joueur, je pense que tout le monde peut le comprendre vu le niveau d'activité faible de la v3 comparé à la v2 de 2012 et surtout à la v1 dans son ensemble.
Que ce soit clair, je n'en voudrai à personne si la prime majoritaire passe, je comprends que pour certains joueurs les avantages qui sont nombreux : faire passer plus facilement des projets polémiques, constituer des partis plus forts pour avoir des luttes internes, centraliser les ressources pour des campagnes moins déséquilibrées, éviter la fragmentation exagérée qui avait conduit certains joueurs à se lancer seuls puis à vite se lasser pour profiter du système (ceci dit, le système de pondération par coefficient multiplicateur actuel annule l'avantage aux petites listes de la v2) semblent plus forts que les inconvénients pré-cités.
Je veux juste que chacun pense en premier à ce qui lui semble le meilleur pour l'intérêt du jeu. Et à ce titre je pense que les expérimentations passées ont été un échec absolu, et je tenais à en parler aux joueurs qui n'ont pas vécu ces périodes (ou qui n'en ont pas gardé un souvenir impérissable, 2008, 2010 et 2012 ça fait loin), qui ont plus pensé à leur personnage qu'à leur expérience de joueur (que ce soit clair, je ne les blâme pas, ça m'est arrivé plusieurs fois d'agir ainsi dans le passé) ou qui tout simplement n'ont pas les mêmes idées que moi sur les implications théoriques de la prime majoritaire et que j'espère convaincre.
Fin du HRP
