Frôce - Archives V3

Ce débat portera sur la justice et les institutions

Règles :

Chaque intervenant doit préciser clairement dans son premier message quel candidat il soutient, s'il n'est pas lui-même candidat
2 représentants au maximum par candidat (candidat inclus, s'il décide de participer)
Les journalistes sont autorisés à intervenir, à condition de maintenir une stricte neutralité
Pas de pavé, nous sommes censés simuler quelque chose qui se rapproche d'un débat télévisé, donc soyez relativement brefs
Interdiction de poster deux fois de suite
Interdiction d'éditer son message

Début du débat : Lundi 19 mai à 19 heures
Fin du débat : Mercredi 21 mai à 19 heures

Mesdames et Messieurs,

Je commencerai par saluer l'ensemble des candidats à cette élection présidentielle et leur souhaite bon courage pour cette semaine, et peut être deux semaines pour les meilleurs d'entre eux.

Aujourd'hui, les institutions et la justice sont au cœur de notre pays. Les institutions ont déjà connu une profonde transformation au cours de la mandature que j'ai eu l'honneur d'assurer. Cela est notamment passé par la mise en place d'une assemblée citoyenne démocratique, d'une assemblée permettant à toutes et à tous de proposer plus facilement des textes de lois. Un travail a été mis en place mais nous sommes obligés d'avouer que cela ne fonctionne pas entièrement. Il semble donc nécessaire de rappeler que notre assemblée est le lieu du débat, le lieu de la démocratie et le lieu de travail de notre pays. Mais, nous devons poursuivre la mutation et nous proposons donc la mise en place d'un mandat présidentiel pour une durée de 10 semaines. J'entends déjà les critiques qui vont dire que cette mesure pourrait me profiter en cas de réélection : je dirai simplement que si cette mesure est approuvée, elle sera effective à partir du mandat du successeur, et non pas pour le mandat en cours.

Pour la Justice, j'irai rapidement dans l'attente des autres candidats en rassurant les citoyennes et les citoyens : nous avons du prendre la décision de suspendre le plan carcéral 2014 pour faire des économies en raison des problèmes budgétaires que nous connaissons. Cependant, il est important de savoir que cette suspension n'est que provisoire et l'ANC que je représente espère pouvoir le remettre en place dans les plus brefs délais, pour le biens de nos détenus et de nos centres pénitenciers.

Etant un peu enrhumé, Daniel dut s'éclaircir la voix avant de prendre la parole. Assez bruyant d'ailleurs...

Excusez-moi ! Tout d'abord, je tiens également à souhaiter bonne chance à mes adversaires pour cette élection Présidentielle. Ainsi qu'à leurs militants qui en auront aussi besoin pour convaincre que "leur" candidat est le meilleur.

Je ne vais pas vous "faire tomber des nues" en affirmant que le programme pour la Justice et les Institutions, que je représente, sera extrêmement fidèle aux valeurs progressistes qu'incarne la Fédération Progressiste et donc les partis la composant. Concernant la Justice, si je suis élu, le futur gouvernement devra aller plus loin que les derniers gouvernements concernant les propos discriminatoires comme nous avons pu le voir lors de l'intérim de Mme Le Menn. A cette époque, la loi McGregor/de la Tour fut un très bon socle. Mais pour la FP, ce n'est pas assez. C'est pourquoi nous prohiber l’exhibition de signes de ralliement à des idéologies discriminatoires. Cela rendrait, de fait, la loi plus crédible. Car pouvons-nous, laisser dans un état de droit, des gens porter des signes d'idéologies discriminatoires (comme par exemple la "Croix Gammée" ou encore des "croix celtiques") en toute impunité sur la voie publique alors que des propos faisant l'apologie de ses idéologies sont punis par la Loi ? Je trouve cela stupide.
Chaque parti républicain prône l'égalité d'accès à la justice pour tous. En théorie, c'est peut-être le cas mais en pratique, il y a encore un gouffre. Là aussi nous mettrons en oeuvre une loi permettant la gratuité des frais de justice pour les personnes dites "modestes", cela permettra une facilité d'accès à la Justice pour tous.

Autre point qui nous paraît vraiment important à la FP, c'est l'absence de la mention "Transgenre" dans les documents administratifs. La Frôce a souvent été à la pointe du progressisme depuis le retour de la Démocratie dans les années 1990, or nous avons légalisé le mariage "homosexuel" depuis fort longtemps désormais. Nous mettrons en place l'obligation d'apposer la mention "Transgenre" dans tout document administratif officiel, d'une simple demande de carte d'identité au quelconque diplôme en passant par la feuille d'impôts et le passeport.

La question de la notion de "transgenre" ne serait-elle pas plus intéressante à détailler dans les questions sociales plutôt que dans le domaine de la justice et des institutions ? Je pense qu'elle aurait davantage sa place dans un autre débat que celui de la justice.
Nous ne prouvons qu'approuver votre proposition relative aux questions de discrimination et pour le fait d'aller plus loin dans la loi que j'ai co-rédigé en tant que ministre de l'Intérieur dans le gouvernement de transition. Après, il est nécessaire de connaître concrètement les dispositions prises en plus de celle qui le sont déjà et se méfier des redites.

Sur la justice, l'Alliance du Nouveau Centre pense également aux détenus. Excepté les personnes condamnées à la prison à vie, chacun peut envisager de sortir de prison. Et ensuite, que devient-il ? Que fait-il concrètement de sa vie ? Nous proposons un véritable suivi de ces personnes pour éviter la récidive. Ainsi, dès les années d'incarcération, il est nécessaire de permettre aux détenus d'avoir un suivi et de bénéficier d'une véritable formation leur permettant d'envisager un avenir serein en sortant de prison. Cette réinsertion professionnelle doit se coupler avec une réinsertion sociale : nous proposons la mise en place d'un véritable suivi des anciens détenus pour éviter un maximum la récidive.

Je tiens également à saluer de façon républicaine l'ensemble des candidats en ce début de campagne officielle.

Sur la politique carcérale tout d'abord. La responsabilisation des citoyens est le fil rouge de mon programme présidentiel et cela vaut aussi pour les détenus. Les détenus doivent être mis devant leur responsabilité du début de leur procès jusqu'à la fin de leur peine. Cette responsabilisation des détenus passe par l'instauration du système du "plaider coupable" dans lequel les auteurs d'un délit ou d'un crime reconnaissent leurs actes en plaidant coupable ou non, tout en garantissant leur droit à la défense. Les programmes de réinsertion doivent être maintenu. La libération conditionnelle doit être responsabilisée. Cette responsabilisation passera par la population, sous forme de jury populaire, pour décider de la libération de certain détenu considéré comme dangereux pour la société. Ce système pourra entre autre être appliqué pour les condamnés pour des crimes sexuels tels que la pédophilie ou le viol.

Je reviens sur la proposition de M. Gallon, qui est tout à fait pertinente. Seulement je doûte que l'Etat à lui seul puisse faire grand chôse, sinon encombrer les tribunaux pour qu'au final ce type de dossier soit classé sans suite n'éradiquant ainsi pas ce mal de société. La responsabilisation des citoyens et plus particulièrement l'éducation de nos enfants dés le plus jeune age doit jouer un rôle primordial dans la lutte contre les discriminations et le racisme. J'aurais l'occasion d'y revenir lorsque nous débaterons sur l'éducation.

Donc si je vous suis bien Monsieur Colin, vous acceptez de libérer des personnes coupables de meurtres ou de viols si un jury populaire l'accepte. Si le jury est pour cette libération, nous pourrions laisser une personne en pleine nature, sans savoir si cette personne ne va pas recommencer et reprendre ses activités, si nous pouvons appeler cela des activités ?

Avec la politique carcérale, nous allons donc pouvoir avoir des personnes dangereuses pour la société sans suivi, sans mise en place de mesures qui leur permettront de ne plus être dangereux et surtout en liberté. Ces mesures semblent vraiment dangereuse pour l'ensemble de notre pays et il est important que ces personnes soient accompagnées, connaissent un véritable suivi social et professionnel, pendant et surtout après leur sorti mais envisager de cette manière la sortie de détenus dangereux est osée.

Laissez-moi rire! Vous le savez aussi bien que moi, en tout cas je l'espère, qu'à l'heure actuelle certains détenus sont libérés par des juges professionnels alors que ces détenus ne le devraient pas. Ces erreurs se ressentent dans la rue et par les associations de victimes et sont à contre coeur répercutées sur le compte de notre système judiciaire. Si l'on responsabilise les libérations conditionnelles, au tant qu'elles le soient par la population.
Ce n'est pas par'ce que vous avez un problème avec la participation du citoyen lambda que votre opposition à ce type de système doit devenir systématique, M. De la Tour.
Bien sûr que ce système devra être encadré, tout comme l'est le système de condamnation par jury populaire. Dernière précision, je vous ferais remarquer que j'ai évoqué le fait d'être favorable au maintien du suivi psychologique dans les prisons. Je pense que les citoyens l'ont entendus.

Monsieur Colin ne commençait pas les attaques ad hominem, je pense que les Frôceuses et les Frôceux qui nous regardent cherchent un débat d'idées. Nous savons que débattre est difficile pour vous, mais il sera bien que la tenue engagée du débat reste la même, malgré vos interventions. Nous connaissons votre volonté de tout critiquer sans construction, il serait bon que pour une fois vous fassiez des propositions fortes et concrètes.

Ce n'est qu'après une intervention de ma part que vous parlez d'un encadrement de cette mesure qui reste dangereuse pour notre société. Ne pensez-vous pas qu'il aurait fallu en parler avant, plutôt que d'attendre ? Certains juges ont le pouvoir de libérer des détenus en effet. Mais, en quoi un citoyen lambda prendra une décision meilleure que le juge dont je rappelle c'est le métier, la profession ? Vous évoquez un maintien du suivi psychologique mais quel texte actuel mentionne que ce suivi psychologique existe déjà dans notre pays ? Il serait intéressant qu'au lieu de donner des mesures dans le vent, les préciser en donnant des exemples concrets, en donnant des précisions. Nous proposons plus qu'un suivi psychologique mais un véritable suivi professionnel associé à un suivi social. Les détenus qui quittent les centre pénitenciers devront avoir suivi une véritable formation puis avoir un emploi ainsi qu'un véritable travail de suivi à la fin de la détention. A l'inverse de vous, nous ne les laissons pas seul, nous ne libérons pas sans nous soucier de leur avenir.

Nous ne sommes pas dans un bilan d'un mandat mais dans un débat pour une élection. Je pense, Monsieur Colin, que je dois vous rappeler que c'est au cours de mon mandat que le citoyen lambda, comme vous l'appelez, a pu participer davantage à la vie politique de notre pays, par le biais de l'assemblée citoyenne, assemblée dans laquelle nous vous avons peu vu. Quand nous vous y avons vu, c'était hors délai...

La justice de notre pays est un point le plus important, qui malheureusement n’a pas été modernisée prise en compte. Aucun travail, aucune loi n’a été proposé aujourd’hui, est ce bien raisonnable, non je ne crois pas. Si vous votez pour moi, je serai très proche de ce dossier pour faire avancer les points bloquants de ce ministères et des personnes qui y travaillent, je pense aux procureurs, juges, avocats les gardien de la paix tous ce qui ont un point commun avec la justice.
Depuis le début la justice est complètement bafouée. A quoi sert la constitution dans ce pays, elle ne sert qu’à une catégorie de personnes ou au peuple entier, on remarque bien une froce coupée en deux. Un tri partis doit naître état peuple et institution pour une meilleure harmonisation des lois et une simplifications de celles-ci et surtout facile à comprendre à tous, nous devons moderniser, simplifier, actualiser et recruter pour répondre à un manque considérable de places, de gardes, d’humanité etc…
En cas d'élection :
Je réquisitionne tous les bâtiments militaire vétustes et abandonnés pour en faire une école des enfants des bons sens de la vie et leurs faire apprendre un métier.ce sont nos enfants de demain à nous si les parents les abandonnes de devenir leur tuteur.
Dans notre pays la Justice, il y a juste, répression et équité. Nous devons rétablir cette notion de justice, nous devons mener une justice juste, nous devons être très répressif et aussi dans un monde de suprématie essayer d’instaurer l’équité, et la paix.
La paix c’est un pacte entre l’état et le peuple, nous devons être intraitable avec toutes sortes de délis en sachant que le peuple à aussi un pacte avec l’état, alors voilà pour chaque loi voté, celle-ci sera envoyé dans toutes les mairies de froces pour que chaque citoyens soient au courant des nouvelles réglementations de l’état qui ne sont pas toujours comprises par le peuple mais aussi parfois par le maire.

la justice c’est elle qui ordonne le règlement interne de notre pays, donc je ferai signer une lettre de justice avec quelque mots à tous les citoyens de la froce, pour que chacun sache ce qu’est la justice et que celle soit prise en connaissance de cause.
Une indépendance totale de la justice sera régie par l’état, selon des lois votés par le gouvernement en activité.
Comme dans ma ville de salusa, je continuerai à développer l’esprit critique pour avancer, vous pourrez aussi et au même titre me faire confiance dans la politique que je mènerai, j’ai une parole et je l’a tiens, la justice c’est l’affaire de tous, je veillerai à sa bonne marche .
Un représentant en plus du ministre en action devra régulièrement faire remonter les interrogations de toutes sortes pour les régler au plus vite, je serai vigilant pour la bonne marche d’un tel ministère.
J’instaurerai une justice avec 3 paliers de délis avec une correspondance de la punition.

Tout prisonnier devra travailler pour le compte de l’état, un bracelet lui sera installé, et devra répondre aux exigence des demandes de l’administration sinon une libération dite avancée pourrait être reculé au proratat des refus du prisonnier.

M. De la Tour, vous nous avez fait cocu pendant tout le long de votre mandat, ce n'est pas en mentant et m'attaquant moi et mon parti en permanence que vous allez vous faire une meilleure mine! Vous voulez qu'on précise les chôses, je vais le faire. J'ai déposé des amendements et des textes lorsque j'étais à l'assemblée citoyenne. La seule chôse que vous et votre majorité ait faite a été de bloquer mes textes sous la menace du véto. Je vous rappelle que je n'ai que le droit de vote depuis peu, je ne pouvais pas faire grand chôse. Je me permettais donc de donner des consignes de vote aux citoyens et de m'informer en permanence sur le travail du Gouvernement. Vous avez toujours eu un problème avec mes questions.

A ce propos, si je suis élu président, à défaut de rassembler 3/5 des citoyens pour le supprimer, je m'engage à ne jamais me servir de mon véto. Le véto qui, comme durant tout le de votre mandat, à bloquer toutes les initiatives que vous ne vouliez pas voir. Sans véto, ces menaces permanentes seront innéxistantes.

Monsieur Colin, ne rejouez pas le magnifique western Règlements de comptes à O.K. Corral, voulez-vous. Je vous rappelle un point de la Constitution : seul le président de la République est apte à utiliser le véto, moyen dont je n'ai jamais eu recours pendant mon premier mandat et contrairement à ce que vous criez haut et fort, jamais une menace de recours à ce droit n'a été faite de ma part. Il serait bon que vous ayez des preuves avant d'annoncer des choses de la sorte, qui ne sont que de purs mensonges soit dit en passant. Nous n'y pouvons rien si vos propositions ne rassemblent pas à l'inverse de l'ensemble des mesures que nous avons pris.

Monsieur Flechmann, j'avoue ne pas comprendre l'ensemble des mesures que vous proposez. La Constitution ne sert pas à diviser la population mais à fixer les règles démocratiques de notre pays. Sans Constitution, pas de démocratie et je pense que vous ne souhaitez pas que l'on revienne aux heures noires de notre pays. Si notre justice n'est pas réformée c'est qu'elle fonctionne. Pourquoi réformer un texte qui pour le moment fonctionne ? Après il est nécessaire de développer des idées nouvelles pour le bien des concitoyens. C'est pourquoi nous proposons une véritable défense pour tous en développant le recours à l'avocat commis d'office. Si une personne n'a pas les moyens d'avoir un avocat, nous lui proposerons un avocat qui devra voir ses honoraires à la baisse. Se payer un avocat est souvent difficile pour des personnes avec de faibles moyens, faisons donc en sorte que chaque personne ait la même défense et non plus une défense au rabais.

Je parle de choses concrêtes que je veux absolument instaurer, vous trouvez que la justice fonctionne, je comprends maintenant du laxisme de notre pays.
je taperai d'un grand coup sur cette fourmillière, pour une refonte totale de ce ministère non réformé.
c'est un ministère qui est voué à exploser si nous n'intervenons pas rapidement.

il faut simplifier le travail de nos magistrats, des avocats, procureurs , qu'ils sachent vers ou on les amène.
Mr de latour, je vous semble bien approximatif et vous avez le dons de répondre à côté.
vous ne dites rien sur les grandes réformes de modernisations de ce ministères, il n'y a rien .

et nos enfants les mineurs vous en faites quoi, vous les mettez dans les prisons aussi.
Ces jeunes délinquants, nous coûteront cher il faut les instruires et leurs offrir un métier dans des locaux neufs.
mais pas dans une prison.
Notre économie de demain commence aujourd'hui avec nos enfants.
nous sommes tous responsable de notre pays.
si nous ne revoyons pas cette politique de la justice, notre pays est voué à l'échec humanitaire.

Je ne réponds pas à côté puisque je me contente de vous répondre à l'idée selon laquelle la Constitution ne servirait qu'à une partie de la population, alors qu'elle concerne tout le monde, petit comme grand. Si je réponds à coté selon vous, c'est surement parce que vos propos sont également à côté, notamment sur le cas de la Constitution de notre pays. Ne pas la connaître est assez difficile quand nous souhaitons être président de la République.

Concernant la justice et notamment la justice des mineurs, il faudrait déjà qu'il en existe une et qu'elle soit claire pour tous. Une de nos mesures est de mettre la majorité pénale au même niveau que la majorité civile, soit à 18 ans. Ensuite la justice des mineurs doit bénéficier d'un regard particulier puisqu'elle concerne des personnes qui n'ont pas l'âge requis pour être emprisonner. Cependant, les agissements de mineurs ne doivent pas être impuni et il est nécessaire de trouver des solutions concrètes, autres que la prison. Envisageons la mise en place d'un suivi également, la mise en place de travaux d'intérêts généraux, de formation, de soutien de notre institution pour aider les mineurs. Pourquoi vouloir parquer ces mineurs dans ce qui va ressembler en réalité à de véritables prisons mais dédiées à des enfants qui peuvent avoir moins de 15 ans ? Concevez-vous vraiment mettre des enfants de 13 ans dans ces centres ?

De là à rapprocher notre justice d'un échec humanitaire, vous allez probablement trop loin.

Tout d'abord je tiens à saluer tous les candidats de cette élection présidentielle.

La justice est un sujet sur lequel les frôceux sont sensibles. Un pays a besoin d'une vraie justice qui sache imposer son autorité.
Lors d'une condamnation par exemple, il faut savoir être intransigeant tout en pensant à l'avenir du dit détenu. Si une sanction mène à la prison il ne faut pas oublier l'après. Des études ont prouvé que des condamnés qui sortent de prison sont majoritairement menés à récidiver. La prison sanctionne, mais elle ne reconstruit pas.
C'est pour cela que lorsqu'une condamnation est de 3 ans ou moins, la prison devrait pouvoir être évitée. Le condamné aurait des obligations quotidiennes (pointer au commissariat, bracelet électronique...), et aura un suivi de personne de la santé, de la réinsertion, des affaires sociales pour l'aider à reprendre le droit chemin. Seule cette équipe serait en capacité de demander au juge de revoir la peine si le condamné ne coopère pas. Le juge serait dans la possibilité d'exiger la prison.

Concernant les mineurs. Un système particulier peut être mis en place qui éviterait la prison. Bien entendu, il est hors de questions de ne pas punir un mineur qui à eu des actes contraires à la loi. Des centres de mineurs seraient une solution pour éviter de fabriquer de "vrais délinquants". Un centre où il y aurait une équipe éducative qui aiderait le mineur à reprendre le dessus. Aider le jeune à se reconstruire plutôt que le sanctionner sans aucun suivi.

Je me félicite enfin de voir que Mr sanders est favorable à une majorité de mes idées .
Adam, je souhaite qu'y ait d'autres personnes même sans étiquettes puissent aussi soutenir ma politique , notre politique,
Nous sommes deux personalité sans étiquettes politique, nous avons bien compris que nous devions porter haut et fort nos convictions.
pourquoi? nous sommes tous deux maire, et avons à gérer au quotidien toutes sortes d'aléas, donc nous sommes bien plus proche du peuple que ne l'ai nos amis politiciens.
et donc oui nous serons fidèles à nos convictions pour notre justice de demain.
essayons un truc homme sans étiquette président, nous serons plus proche de vous et écouterons de près vos interrogations.
la justice c'est une affaire de tous!