Frôce - Archives V3

Comme tout le monde ici, la démission d'Adam me prend au dépourvu, d'autant plus que le mois de juillet n'est pas la meilleure période d'activité (et encore plus pour une élection imprévue) et qu'il est possible qu'on n'ait que très peu de candidats motivés (moi le premier, je pars longtemps en vacances cet été).

D'un autre côté, un certain nombre de membres souhaite un retour à un régime parlementaire "pur" (en clair centraliser autour des législatives et non autour de la présidentielle comme maintenant) pour retrouver un rapport de forces plus stable et pousser tous les partis à aller en campagne.

L'idée serait de créer un gouvernement intérimaire regroupant toutes les tendances et disposant des pouvoirs constitutionnels actuels, de préférence sous autorité d'un président centriste pour que ce gouvernement reste équilibré. A titre personnel, je propose le nom de François Bertrand comme il a de bons contacts des deux côtés mais ce peut être un autre joueur.

Ce gouvernement serait chargé bien entendu de gérer les affaires en cours et d'animer le jeu dans l'été, mais aussi et surtout de proposer une nouvelle Constitution largement inspirée de la v2 quand elle avait un régime parlementaire.

Bien entendu, comme il faut un large consensus et une forme de légalité, je pense qu'une loi constitutionnelle est nécessaire à l'application d'une telle idée si beaucoup de membres sont intéressés.

S'il n'y a pas d'intérêt, il est probable qu'on cherche à tenir une élection les 13 et 20 juillet si on assez de monde pour la pondé ou à défaut que Julie tienne l'intérim jusqu'à la fin de la pause.

Je trouve l'idée bonne, je soutiens Bébèr

Je soutiens François Bertrand.

Sur le principe je suis d'accord pour François.

Par contre, je reste fermement opposé à un régime parlementaire, la démocratie directe me semble être une bonne chose, je suis contre sa suppression.
Pour la constitution à venir, ce sera sans ma voix.

A la base j'étais plutôt emballé par la DD, mais trop de membres y ont a peine porté attention (voir les votes à l'AC avec 4/5 membres à la fin de la présidence de Julien et le nombre de débats sans activité).

J'ai jamais été pour la DD mais je me suis lancé dedans tout de même. Aujourd'hui je réclame le retour à la représentative et je pense qu'on est une majorité !

Dans ce cas, le fait que je vote contre la réforme à venir ne posera pas de problème.

Louis-Damien Lacroix de Beaufoy a écrit :Dans ce cas, le fait que je vote contre la réforme à venir ne posera pas de problème.

La réforme à venir prévoit d'établir un gouvernement de transition pour la période estivale afin de pouvoir éviter de se coltiner une élection anticipée. Voter pour la LC qu'Urumi propose à l'AC ne signifie pas signer un blanc-seing pour un régime représentatif, puisqu'il faudra revoter à nouveau avant la rentrée pour un nouveau projet de Constitution.

Si on avait du faire ça en septembre, ça aurait été super con en effet.

Mais en été on manque vraiment de monde, et il vaut mieux rassembler les bonnes volontés pour maintenir le jeu à un minimum de rythme faute de quoi on pourrait se retrouver au même niveau que l'année dernière (plus personne n'avait envie de jouer à la rentrée).

Bien entendu une union nationale impliquerait deux différences forts avec un gouvernement de coalition facile :

- Favoriser les débats préparatoires plutôt que les débats à l'AC (histoire que les non-ministres ne soient pas trop exclus)
- Demander aux ministres de voter pour ou contre les présentations de projet et non pour ou contre les projets (pour maintenir un jeu politique à l'AC entre opposants et adeptes de chaque mesure)

je me suis rendu compte que mettre en place ce système en même temps qu'un gouvernement d'union serait aberrant

La loi constitutionnelle qui prévoit de mettre en place un gouvernement provisoire a été pour nous une solution afin d'éviter la mise en place d'une présidentielle anticipée.
Le régime représentatif peut être mis en place sous différentes formes. Ça peut être un régime parlementaire, semi-présidentiel ou présidentiel.

Concernant l'unité nationale, je n'interdirais pas qu'il y ait des points de divergence. L'idée serait que les propositions clivantes soient soumises via les initiatives citoyennes et les propositions consensuelles via le CM.

L'union nationale n'est pas infaisable si chacun y met du sien et tempère ses personnages.

Au delà du RP, il faut aussi réfléchir à l'intérêt du jeu et à ce qu'il devient. Et donc, mettre en veilleuse certaines velléités extrémistes.

Thomas de Kervern a écrit :

Il n'est pas question de velléités extrémistes puisqu'elles sont inexistantes ici. Mais justement de l'intérêt du jeu qui sera remis en cause par l'union nationale. La politique sans clivages, ça intéresse peu de monde.

Justement il y aura des clivages. Rien n'interdit qu'il y en ait.

Simplement, tu l'as dit toi-même, l'été sera une période assez somnolente. Et le but de cette idée est de pouvoir s'assurer qu'il y ait des institutions fonctionnelles et des personnalités actives le temps de passer cette période difficile pour préparer ensuite une belle rentrée!