[Législatives mai 2015] Débat sur la sécurité

[Gavroche Finacci]

Ce débat portera sur l'intérieur et la défense

Règles :

Un seul représentant par liste
Les journalistes sont autorisés à intervenir, à condition de maintenir une stricte neutralité
Pas plus de 300 mots par message, sinon il ne compte pas
Interdiction de poster deux fois de suite
Interdiction d'éditer son message

Seul le compteur de mots du forum fera foi pour la limite de mots par message.

Début du débat : Jeudi 30 avril à 20 heures
Fin du débat : Samedi 2 mai à 20 heures

Les messages postés avant ou après l'heure limite ne comptent pas

[Mackenzie Calloway]

Bonsoir à tous, c'est avec plaisir, que je débute ce débat.

Je commencerai en saluant tous les candidats sur ce plateau, c'est toujours un grand moment de démocratie que de participer à une confrontation électorales ou tant de sensibilités sont représenté, la force de notre nation est la, et en espérant que le débat soit constructif et apaisé.

Dans un contexte international incertain, ou la sécurité de nos concitoyens peut être remisse en question, et même sur notre territoire.
Dans un contexte complexe et traversé par des crises de toute nature, le Rassemblement Démocrates s'engage à un renforcement de la sécurité des forces de l'ordre et militaires. Nous proposerons deux réformes majeures et la première sera celle de nos moyens militaires par un réinvestissement dans notre armée. En effet, nous proposeront une nouvelle loi de programmation, afin de mettre en œuvre les orientations de la politique de défense pour les prochaines années, en modernisant nos moyens militaires. Avec un attachement particulier à promouvoir une politique militaire active non-violente sur la scène internationale. La frôce doit être une force de dissuasion.

Dans un deuxième temps nous proposerons une reforme des forces de l'ordres, en modernisant de façon écologique les moyens et les renouveler. Cela passera également , par une augmentation des effectifs dans la police locales, mais aussi des budgets attribué.La police locales accomplie un travail formidable avec peut de moyens. Nous souhaitons mettre en place une politique de sécurité humanisante, en renforçant et en reformant la police de quartier afin de mieux assurer la sécurité de nos concitoyens et développer ainsi un climat de confiance, serein, entre les forces de l'ordre et les citoyens.Nous nous engageons à développer des brigades des mineures dans les zones urbaines.

Nous mettrons toutes notre expérience, et nos convictions pour mener vos combats.

[Drago Srdjanevic]

Et le voilà le ramassis de bonnes intentions dénuées de bon sens ... Typique de la dépression angéliste. Du béni oui-oui qui ne sait que regarder son petit nombril, en se martelant la poitrine. "Le Monde va mal, et c'est ma très grande faute !"

Je vous entends, sans cesse avec vos pleurnicheries hypocrites. Vous me dégouttez. N'y voyez rien de personnel, hein ! Ce sont vos idées que j'exècre, pas vous à proprement parler. Au fond, je le sais bien qu'une fois rentrés chez vous, vous rangez au placard vos bonnes intentions et vous redevenez un citoyen lambda, tout aussi persécuté que les autres par les incohérences de notre système.

Et justement, ces incohérences, avec un tel programme que comptez-vous en faire ? Quelques mesures esthétiques ? De la poudre aux yeux ! L'Armée a besoin d'un financement augmenté, c'est vrai ... Mais votre position sur la question tient de la demi-mesure ... Et surtout, en limitant son amélioration à quelques budgets, vous méconnaissez parfaitement le rôle éminemment salvateur de la morale dans l'Armée ! On voit bien que vous n'êtes pas allés au combat. Que vous n'avez jamais eu à juger s'il était bien ou mal d'appuyer sur cette foutue gâchette. On vous parle de Défense, et vous ne voyez que des chiffres.

La Droite Frôceuse propose de remettre la morale au centre de l'Armée, et l'Armée au centre de la morale. Ca nous évitera peut-être des bévues comme ce qui est en train de se passer chez nos amis français et géorgiens ... Bravo les socialos rigolos ! Alors comme ça les militaires s'ennuient à Sangaris ?

[Urumi Nakamura]

Vous avez raison, pas de demi-mesure.

Les enjeux stratégiques actuels font que l'armée doit être de plus en plus professionnalisée et que la technique doit être plus mise en avant que le nombre d'hommes, la qualité plutôt que la quantité, tel doit être le maître mot concernant l'armée. Ce ne sont pas 1000 soldats de plus ou de moins qui permettront de défendre la Frôce contre les agressions extérieures mais la qualité du matériel mis à leur disposition, plutôt que de grandes annonces, le MS préfère agir dans la sobriété sur les conditions réelles de travail des militaires.

Ce débat concerne également la police et j'ai remarqué que par affichage idéologique sectaire le mouvement de monsieur Srdjanevic rejette la police de proximité, encore une fois ceux qui prétendent combattre le communautarisme ne fond que le favoriser. La police de proximité, c'est l'établissement d'un lien de confiance entre policiers et jeunes. Nous préférons une police durablement implantée dans les quartiers qui tisse des relations de confiance avec nombre d'habitants qu'une horde de cow-boys présents tous les six mois pour une intervention bien médiatisée avec la bénédiction de toutes les chaines de télévision. La police du futur doit être au contact des citoyens et leur inspirer confiance.

C'est pour valoriser cette confiance que nous demandons également l'interdiction du taser par principe de précaution, sous ses apparences relativement anodines, cet engin est responsable de 500 décès en dix ans, il devrait être employé avec la même retenue qu'une arme léthale. Cet engin n'a rien d'anodin et il faut au plus vite en faire cesser l'usage.

[Drago Srdjanevic]

Au fond, vous êtes sûrement dans le vrai quand vous dîtes qu'il faut à nos forces, du matériel de qualité. Et au fond, je suis plutôt satisfait que ceci fasse parti des points que nous défendons avec la liste de La Droite Frôceuse. Sur le reste, on repassera ... Le matériel ne fait pas tout. Mais j'imagine qu'au fond, les antimilitaristes de base que vous représentez, ont juste daigner céder sur la question du matériel, pour éviter de se mettre à dos cette frange grandissante de la population qui sait parfaitement qu'on ne maintient pas la paix en détruisant les armées ... Mais plus que des missiles sol-air dernier cri, ce sont d'hommes et de femmes dont nous avons besoin. Voilà ce qui fait d'une armée, l'âme d'un pays. Que défendrons les machines quand elles seront éparpillées aux quatre vents, sous les ordres de technocrates, plutôt que de soldats ? La question est rhétorique, ne vous donnez pas la peine de répondre ...

Je le redis, il est donc grand temps de repenser notre Armée dans ses fondements idéologiques. Pour ce faire, il faut redonner au service militaire sa fonction de rite de passage social. N'importe quel sociologue vous le rappellera d'ailleurs ! Le service militaire, c'est cette expérience où on gomme toutes les différences pour se retrouver et construire un idéal commun. La Nation a beaucoup à offrir aux jeunes. Mais qu'est-ce que les jeunes ont à lui offrir en retour ? Ils ne le savent pas vraiment ... Donnons-leur l'occasion de le montrer ! Apprendre ensemble le sens du mot "Devoir", plutôt que de se constituer chacun son petit mythe fondateur, à base d'alcool, de drague, de drogue, de télé et de smartphones ... Je ne suis pas étonné que cela ne soit pas à l'ordre du jour de vos projets, Mme Nakamura. L'ordre vous fait peur. Il convoque les vieux démons socialistes qui au nom d'une attente libertaire, favorisent l'individualisme. L'Armée, c'est l'école de l'altruisme. Ami, si tu tombes, un ami sort de l'ombre à ta place. L'Armée, c'est l'école de la société.

[Colin Gilbert]

Bonsoir à toutes et tous!
Avant que je ne réagisse aux multiples interventions et approfondisse d'avantage le débat, permettez-moi d'avoir une pensée pour les milliers de réfugiers Africains et Asiatiques morts en mer la semaine dernière, faute d'une coopération quasi inexistante avec les gardes-côtes méditérranéens, en particulier avec les Etats-membres de l'UE. Vu cette actualité tragique le RLPN souhaite placer cette coopération maritime en tête de ses priorités pour la Législature à venir afin qu'un partage de la prise en charge des réfugiers entre les pays concernés puissent être réalisé.

Quant au choix de l'augmentation du contingent de l'armée ou du renouvellement de son équipement, ce choix doit être phaser en fonction du rôle que nous souhaitons donner à notre armée. Si on fait le choix d'un rôle interventionniste, tel proposé par la Droite Frôceuse, il nous faudra de toute manière augmenter le contingent de notre armée, ce qui risque d'être fort couteux pour le citoyen Frôceux. Si on fait le choix d'une armée efficace et prête à défendre notre souveraineté nationale, tel que nous le proposons, alors nous devons renouveler l'équipement de notre armée quoi qu'il en advienne.

[Urumi Nakamura]

Monsieur Gilbert met en avant un point très juste, quelle armée voulons-nous ?

L'idée du MS est très simple, avant tout garantir la défense du territoire national contre une agression et jouer un rôle limité en cas de crise humanitaire, nous n'avons pas besoin de céder à des tentations belliqueuses, la Frôce est un pays pacifiste, il n'y a aucun intérêt à envoyer des soldats au casse pipe pour des intérêts somme toute dérisoires. Et je pense que sur ce point, l'idée de monsieur Gilbert et la conception du MS sont très proches.

Le MS n'est pas antimilitariste, le MS fait preuve de pragmatisme face aux enjeux modernes de la défense nationale, et plus que jamais la défense nationale porte à merveille son nom étant donné qu'il s'agit de toujours défendre et de ne jamais attaquer, pour cela nous devons disposer d'un effectif professionnel de très grande qualité et de matériel haut de gamme et non d'un groupe de bidasses qu'on enverrait au casse-pipe pour soutirer du pétrole à un quelconque pays.

Si je parle de bidasse c'est puisque vous invoquez le mythe du service militaire, outre l'ironie certaine du fait que vous vous posez en champions de la baisse de la dépense publique tout en défendant une politique fort onéreuse et du fait que vous vous posez en grands défenseurs de l'armée alors que nombre de militaires ont une préférence claire pour l'armée de métier, bien mieux adaptée aux enjeux. Rappelons que le service militaire n'a jamais été universel, avec son lot de dispenses et d'affectations plus ou moins arrangées, en semi-disciplinaire pour les enfants d'ouvriers, dans un service tranquille du ministère de la défense pour les enfants de politiciens.

L'égalité devant le service militaire est impossible, si on ne prévoit aucune exemption, nous gênerons des étudiants brillants et des jeunes insérés professionnellement dans leur carrière, tout ça sans compter les personnes ayant des capacités physiques réduites, si on prévoit des exemptions, la porte sera ouverte à toutes les complaisances.

La contrainte brute ne fait naître aucune vocation, nous risquons de créer plus d'antimilitaristes, des vrais, pas ceux qui sont désignés par le RPF, qu'autre chose. C'est l'école de la République qui formera les esprits des jeunes, et plutôt que de prôner l’obéissance aveugle comme vous, nous prônerons l'indépendance intellectuelle et l'esprit critique. Ce sont des esprits critiques qui ont fait tomber la dictature, pas des obéissants inconditionnels.

[Drago Srdjanevic]

Les esprits critiques ont fait tomber les dictatures ? On aura tout entendu ... Ce sont les famines qui ont poussé les gens au-delà d'une zone de confort déjà bien piétinée par les élites, les vraies responsables des chutes de dictateurs ! Après, il y a toujours un intellectuel en goguette pour récupérer le bénéfice, et expliquer que grâce à sa perception des choses, les gens ne pourront aller que mieux.

Par exemple, c'est précisément ce qui se passe quand un pseudo-humaniste proclame haut et fort qu'il est nécessaire de mettre à bas l'obligation du devoir national, parce que les écoles se chargent très bien de former des citoyens ... Des citoyens ? L'école ? Vous blaguez j'espère ... Je ne nie pas le caractère formateur de l'école. Je pense même qu'elle peut former des citoyens. Mais pas là. Pas comme ça. Enfin, en tous cas c'est ce que me laisse croire les rangs d’aficionados des télé-réalités abêtissantes, qui grossissent malgré toute la bonne volonté civilisatrice de votre école. Alors oui, je le redis, servir son pays est un devoir moral qui doit être inculqué afin de créer une cohésion nationale.

Et Monsieur Gilbert, je m'étonne de vos propos ... Êtes-vous certain de faire parti de ce mouvement qui a rejeté la DAPAPAC au motif qu'on ne peut pas faire des économies là où le confort de vie de nos concitoyens est en jeu ? Cela me surprend vraiment ... A moins que vous n'estimiez que leur vie, elle-même, est moins importante que leur confort ? La Défense a besoin d'une augmentation de son budget, de ses ressources humaines, matérielles et morales. C'est un sacrifice auquel il faut consentir pour le maintien de la souveraineté de notre Peuple. Nous voulons une armée forte.

Maintenant, puisqu'à grand renfort de bonnes intentions solidaires, vous abordez le sujet de l'immigration, alors effectivement, abordons ce sujet. La Droite Frôceuse n'est pas dénuée de cœur, quoi que vous puissiez croire. Des morts, dans le monde, quels qu'ils soient, cela nous affecte autant que vous. Mais restons pragmatique, sans faire dans la culpabilisation post-colonialiste résiduelle. Nous n'avons pas participé aux malheurs de ces pauvres gens. Mais en héritiers de la tradition chrétienne, nous acceptons d'accueillir leur souffrance. Si et seulement si, ils démontrent la volonté de s'intégrer. Alors je vous le demande : Qui est républicain, ici ?

[Mackenzie Calloway]

Monsieur Srdjanevic, Je tien à préciser, qu'une programmation militaire, c'est avant tout un projet humain, avec nos forces armées, et elle a besoin d'un financement adapté, maîtriser et en concertation avec les état-généraux et la future représentation nationale, c'est pourquoi, nous proposons une commission parlementaire sur le sujet. Je tien a préciser également, que lorsque que j'ai été ministre du MID, j'avais entamer la construction d'une programmation, qui n'a jamais vue le jour, aucun de mes prédécesseurs ont souhaité prendre à bras le corps les questions de financement de l'Armée.
Nous devons promouvoir une armée de métier, en accord avec la réalité, je rejoins Madame Nakamura, sur le faite que nous préférons à la qualité plutôt que la quantité. La réalité est là, je ne suis pas de celle qui se cache derrière des pirouettes de politiciens aguerrit, je préfère dire la vérité à nos concitoyens, nous nous devrons d'augmenter nos dépenses militaires, nos dépenses en renseignement, nos dépenses en matière de sécurité intérieure, c'est ainsi que nous protégerons nos concitoyens tout en garantissant une maîtrise budgétaire!

Concernant l'immigration, il y a deux difficultés majeurs, le premier et je le regrette fortement c'est que ces événements se banalise, et je rejoins monsieur Colin sur la nécessité d’établir une coopération maritime pour la prochaine Législature. Il en va de notre responsabilité en tant qu’état de prendre en charge les réfugiées de manière provisoire.
Il y a également la deuxième difficultés ce sont les conditions de vie de ces réfugiées sur notre territoire ou dans d'autres pays. Je pense sincèrement, que nous devons, en tant que classe politique, et avec la responsabilité qui est la notre, nous rassembler sur ces sujets, qui sont dramatique. Alors oui, effectivement, nous n'avons pas, les même visions politique de la gestion des flux migratoire, mais nous sommes tous humains, l’immigration n'est pas un sujet de droite ou de gauche, c'est une question de dignité humaine.

[Urumi Nakamura]

Une Révolution vient rarement des plus démunis seuls, n'oubliez pas que la Révolution française fut avant tout une affaire de bourgeois par exemple. Ce n'est pas la famine qui les provoque, sinon l'Afrique en vivrait tous les jours, mais bien l'émergence d'esprits libres pour attirer l'attention sur les errements du régime en place. Dans le cas de la chute de Trastamara on peut saluer l'action de personnes comme François Bertrand, Hélène Le Menn ou Louis-Damien Lacroix de Beaufoy, pourtant il n'y avait aucune famine là dessous. Vous pouvez demander à votre voisin il mangeait aussi bien sous Trastamara que sous Montgomery, mais c'est l'action des grands esprits de ce pays qui leur a rappelé à quel point ce régime violait leurs libertés les plus essentielles.

L'esprit militaire d'obéissance est nécessaire dans une armée, l'armée a besoin d'efficacité et d'Hommes qui prendront leurs responsabilités sans hésiter, c'est en adéquation parfaite avec sa mission de défense nationale, et il n'y a aucune volonté de faire disparaître ça. Mais cet esprit d'obéissance n'a pas à être inculqué à la jeunesse dans son ensemble, nous devons préserver l'esprit critique. Ce qu'il manque à une partie de la jeunesse, c'est bien plus du respect naturel que de l'obéissance brute, apprendre le respect c'est pousser chacun à forger un système de valeurs, ce qui requiert des qualités intellectuelles considérables de tous les côtés, et c'est pourquoi nous devons avoir de grandes ambitions pour l'école de la République. L'obéissance absolue, c'est imposer un système de valeurs discutable, on peut manipuler n'importe qui de la sorte.

Concernant l'immigration, nul besoin de culpabilité post-colonialiste pour comprendre que l'intérêt des travailleurs frôceux est la régularisation. Un travailleur clandestin qui a des opportunités de régularisation pourra plus sereinement dénoncer les réseaux de travail clandestin aux autorités, réduisant ainsi la part de travail prise aux frôceux et aux étrangers en situation régulière à des tarifs qui défient toute concurrence.
C'est en faisant tomber ces réseaux de travail clandestin que nous dissuaderons certains patrons sans scrupules et non en multipliant des peines, on n'a vu aucun grand bandit reculer comme il risque 16 ans de prison au lieu de 12, la seule dissuasion qui vaille c'est le risque d'être pris.

[Drago Srdjanevic]

Mme Nakamura, si je ne me trompe pas, les historiens voient notamment le volcan islandais Laki qui a déversé un flot incessant de cendres sur l'Europe des années 1780, comme l'un des vrais responsables de la Révolution française, tant il a contribué à la famine, justement ...

Mme Calloway ... Ah, les politiciens aguerris qui font des pirouettes ... Il est vrai que pour se prévaloir de ne pas en être, il suffit de dire qu'on ne sait pas les faire ...

Bref. Passons. Du reste, nous maintenons nos positions, qui peuvent paraître rudes, sur l'immigration. Mais comme vous le dîtes, il en va de la dignité humaine. Il serait notamment déplacé d'accorder un droit d'asile à n'importe qui, quand des gens en ont vraiment besoin. Recentrons donc l'ouverture de ce droit aux seuls migrants dont la mise en danger dans leur pays d'origine, est reconnue. C'est là-dessus que nous devons faire un effort. Se concentrer à accueillir ceux qui en ont besoin, afin de les accueillir correctement. C'est humaniste que de dire que s'il nous faut accueillir ceux qui souffrent, il faut que cela soit fait dans le respect de l'être humain en limitant notre accueil à ceux qui en sont nécessiteux.

Nous devons d'ailleurs faire comprendre à chacun dans le monde que, si la Frôce tient à assumer son rôle de terre d'accueil pour les opprimés, elle n'a pas vocation à récupérer tous ceux qui se sont mis en tête qu'ils y vivraient mieux que chez eux. Nous devons rationaliser l'immigration, en la limitant au maximum à une immigration scolaire et professionnelle. Nous devons la conditionner à des prédispositions de maîtrise de la langue et de la culture. Nous devons durcir le regroupement familial. L'austérité de la politique d'immigration, c'est le seul moyen de concourir à l'émergence d'une immigration que la Frôce peut prendre en charge dans des conditions décentes. C'est tout sauf républicain que de vouloir accorder au monde entier l'accueil de la Frôce. C'est tout sauf humaniste d'accepter d'entasser les gens dans des villages de tentes en fermant les yeux sur la réalité. C'est tout sauf responsable de se voiler la face, en imaginant que les problèmes d'immigrations vont se résoudre d'eux-mêmes.

[Urumi Nakamura]

Les difficultés provoquées par l'éruption du Laki ont fait partie des événements poussant le roi de France à convoquer les Etats généraux, mais la Révolution en soi a démarré des bourgeois, la prise de la Bastille est venue bien après le coup de force des députés du Tiers Etat et on trouvait bien peu de monde dans les campagnes pour soutenir la chute du Roi en 1789. La Révolution est venue d'hommes éclairés par les textes des lumières pas de paysans affamés, avec tout le respect que je dois aux démunis de ce monde, ils ne font pas les révolutions.

Pour en revenir à l'immigration, je souhaiterais citer l'article 8 de la convention européenne des droits de l'Homme qui a une valeur constitutionnelle sur notre sol "Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale", des atteintes trop lourdes au regroupement familial seraient inévitablement censurées par la Cour Suprême comme le montre la jurisprudence des autres pays signataires de cette convention. Que l'on soit pour ou contre le regroupement familial, il y a un constat qui s'impose, on ne peut pas le limiter trop durement sans toucher à la convention européenne des droits de l'Homme, il y a donc une certitude c'est que votre promesse est purement démagogique et ne sera pas applicable quand bien même vous auriez la majorité absolue, en agitant cette promesse, vous mentez délibérément aux électeurs.

Il faut cesser avec cette vue négative de l'immigration, les migrants ne sont pas des kleenex. Si les migrants de Lampedusa étaient blancs le monde entier crierait à l'horreur la plus absolue. La mondialisation a provoqué une nouvelle sorte de hiérarchie des ethnies, alors que les peuples à majorité blanche peuvent circuler librement, les peuples à majorité noire vivent sous le soupçon permanent. Plutôt qu'un rééquilibrage de la protection sociale en défaveur des pays développés, nous devons aller vers une mondialisation qui respecte les peuples, que l'on parle de l'Europe, de l'Asie ou de l'Afrique. Et ce n'est pas en continuant d'agiter le spectre du sénégalais qui va voler le travail des frôceux que nous allons promouvoir le respect entre les peuples. En donnant aux clandestins les armes pour réagir face aux abus, nous préserverons les droits des travailleurs frôceux et nous agirons pour un monde de solidarité et d'égalité.

[Mackenzie Calloway]

La politique d’immigration que vous nous décrivez Monsieur Srdjanevica conduira a un détournement des immigrés hautement qualifiés, des ouvriers dont la frôce a besoin. J'attire votre attention sur le faite que l’immigration contribue au renouvellement des générations en Frôce, participe et contribue positivement aux finance publique et à notre système social en cotisant par le biais de leur travail. Les immigrés sont aussi des consommateurs, ils créent donc de la demande supplémentaire et donc de la croissance.

La politique du chiffre est dangereuse et extrêmement coûteuse. Parce que c'est ceux que vous proposez quand vous dite "rationaliser",la politique d’objectifs chiffrés d’expulsions a un coût humain, mais aussi un coût sur nos finances publique un rapport Français sur le coût des expulsions avoisiné les 600 Millions d'€, soit +20 000€ pour une expulsion.
Nous connaissons que trop bien la méthode, nos voisins français se sont cassé les dents à mener la même politique, avec un coût astronomique. Les travers de cette politique est la chasse aux sans-papiers, excusez moi de vous le dire, mais c'est pas tenable et tout à fait inefficace !

Nous proposons au Rassemblement Démocrate intensifier la lutte contre les réseaux d’immigration illégale, qui nous conduise a avoir des drames tous les jours au bord de nos cotes. Nous devons traquer les passeurs, marchands de sommeil et ne pas confondre ou faire d’amalgame.

[Drago Srdjanevic]

Mme Nakamura,

Je n'ai pas souvenir d'avoir évoqué une différenciation de l'immigration en fonction de la couleur des gens. Évitez donc de transformer mes propos. Vous en sortirez peut-être grandie. En revanche, j'ai bien parlé d'une différenciation en fonction du pays d'origine, et du danger couru par les migrants dans ces pays. Je parlais là, précisément, du sort des demandeurs d'asile. Il est nécessaire de veiller à ce qu'une personne issue d'une zone de guerre puisse avoir accès à ce droit. Et pour qu'elle en dispose pleinement, il faut qu'elle seule, ait ce droit. Pas son voisin qui, certes, vit mal dans son pays. Mais des gens qui vivent mal, vous en trouvez déjà en Frôce, et apparemment, toutes les politiques sociales imaginables ne sont pas suffisantes pour s'occuper correctement d'eux, puisqu'ils existent encore ... Alors occupons-nous déjà de ceux de nos compatriotes qui vivent en dessous du seuil de pauvreté, plutôt que de vouloir à tout prix ajouter de la douleur à la peine, en admettant que quiconque traverse nos frontières, devient frôceux par ce simple hasard. Votre politique de l'immigration sans limite ne peut conduire qu'à un échec, guidé par un simple fait : vous allez dresser les gens, les uns contre les autres. Vous allez créer des catégories en distribuant des passe-droits à volonté. Les frôceux contre les étrangers. Les immigrés légaux contre les illégaux. Raisonnons un peu, et limitons les droits.

Mme Calloway,

Vous êtes ridicule. Si si, je vous l'assure. Où donc ai-je parlé de politique du chiffre ? Où donc ai-je parlé d'expulsions ? Vous poussez le vice encore plus loin que votre collègue Mme Nakamura, dans sa propension à dénoncer l'inexistant ! Je n'ai aucunement parlé de tout cela, parce que ce n'est pas notre programme ... Notre programme consiste à modifier les conditions d'admission des immigrés ... à la base ! Pas à les renvoyer chez eux en masse ... Je saisis bien le tableau que vous essayez de dresser de notre formation. Mais vous êtes en plein mensonge éhonté là, très chère. Ce que nous proposons, c'est de restreindre les conditions conduisant à cautionner l'immigration, pour limiter au maximum l'effet de vase communiquant. Ne pas dire "Nous accueillons tout le monde", pour que tout le monde sache qu'il n'y a pas une place infinie en Frôce.

[Urumi Nakamura]

Que ce soit clair, je ne vous prête aucun début de velléité raciste, j'établis simplement la réalité brute de la mondialisation, un passeport d'un pays européen, donc majoritairement peuplé de blancs, vous ouvrira beaucoup plus de portes que le passeport d'un pays africain, donc majoritairement peuplé de noirs, c'est une réalité statistique incontestable qui illustre une autre des facettes sombres de la mondialisation, à force de désigner l'autre comme celui qui va "voler" les emplois à travers les délocalisations ou le travail clandestin, la fermeture des frontières est un sujet de plus en plus présent dans les esprits et l'empathie envers ces migrants qui fuient des conditions de vie effroyables est en chute libre.

Nous avons besoin d'empathie dans des rapports humains pacifiés, et ce n'est définitivement pas le discours de votre liste. J'en veux pour preuve votre populisme de bas étage autour de restrictions au regroupement familial qui vaudront au mieux une censure de la Cour Suprême au pire une condamnation par la Cour Européenne des Droits de l'Homme.

Par ailleurs, je note que soudainement vous voulez vous occuper de la misère en Frôce et de ne pas diviser les citoyens. J'avais vu votre liste moins centrée sur de tels objectifs lors du débat sur l'économie où il était question d'opposer le brave travailleur au fainéant assisté, de couper les aides sociales aux plus démunis, rappelons que vous souhaitez couper les allocations chômage après 6 mois comme si chacun pouvait retrouver un emploi comme par magie, le tout en réfutant les pistes de la gauche contre le chômage comme il n'y a prétendument pas d'urgence à le résorber, rappelons aussi que vous souhaitez priver les étudiants pauvres d'une aide de 550 plz par mois.

Votre liste n'a aucune leçon à nous donner en ce qui concerne s'occuper des frôceux pauvres, votre discours c'est enfoncer tous les pauvres dans la misère quelle que soit leur nationalité, le notre c'est la solidarité d'humain à humain qui transcende les frontières.