[Législatives mai 2015] Débat : Justice et Institutions

[Gavroche Finacci]

Ce débat portera sur la justice et les institutions

Règles :

Un seul représentant par liste
Les journalistes sont autorisés à intervenir, à condition de maintenir une stricte neutralité
Pas plus de 300 mots par message, sinon il ne compte pas
Interdiction de poster deux fois de suite
Interdiction d'éditer son message

Pour vous aider à compter les mots : http://www.alorthographe.com/compte.php

Début du débat : Vendredi 24 avril à 18 heures
Fin du débat : Dimanche 26 avril à 18 heures

Les messages postés avant ou après l'heure limite ne comptent pas

[Urumi Nakamura]

Nos institutions ont été ternies par le triste spectacle qui nous a été offert par la dernière élection présidentielle, fraudes en tous genres, chantages, intimidations...

La personnalisation à outrance de la vie politique ne peut nous mener qu'à des malheurs, la recherche d'un leader messianique ne peut pas fonctionner dans une démocratie comme la notre.

Remettons les idées au centre de la politique en renforçant le caractère parlementaire de notre régime, pour cela il sera nécessaire d'élire de manière indirecte le Président de la République.

[Ezra Arnavi Goldnadel]

Je m'exprime au nom de la liste de la droite frôceuse.

Je rejoins cet avis, nos institutions ont gravement été ternies du fait d'agissements peu scrupuleux. J'imagine donc qu'après avoir soutenu de manière vive François Bertrand alors qu'il était président de la République, vous regrettez d'avoir fait confiance à l'homme d'Etat cynique qu'il était. Si nos institutions ont souffert du discrédit auquel elles ont été confrontées, ce n'est pas tant pour l'attrait en faveur d'un leader charismatique mais en raison du mensonge et de l'hypocrisie de ceux qui ont dirigé. En ce sens, nous avons subit un échec moral dévastateur qui laissera malheureusement des traces pour encore longtemps compte tenu de la tendance des partis politiques traditionnels, de la gauche au centre droit, à changer de vitrine selon les saisons et les sondages.

L'élection du président de la République au suffrage universel direct est un acquis que nous souhaitons conserver pour des raisons évidentes de légitimité et d'autorité. S'il ne conduit plus la plupart des domaines de politique intérieure, le chef de l'Etat est le responsable en chef des armées et a une compétence absolue en matière de politique étrangère. Des domaines que nous considérons non-négligeables et pour lesquels une forte légitimité populaire demeure nécessaire.

[Urumi Nakamura]

La droite jette allègrement celui qu'elle a soutenu, il est à croire que l'ingratitude est une spécialité maison.

Le problème ce n'est pas la personnalité de François Bertrand, il a certes fauté, mais le mal est plus profond, c'est celui du choix entre le césarisme d'un autres siècle ou une politique qui soit véritablement axée sur l'idéologie.

Une Frôce forte, ce sera une Frôce d'idées, on ne peut pas résumer la grandeur de la pensée par un "vive Bertrand" ou un "dégage Bertrand", l'idéologie est une considérant bien plus haute qui ne peut être magnifiée par que par un système parlementaire pur et doté de la proportionnelle intégrale.

Le Président ne doit pas être un leader messianique qui embarque son troupeau dans la mauvaise direction, mais une autorité morale bienveillante qui saura arbitrer les conflits inhérents à la vie politique.

La Frôce mérite mieux qu'un patron, nous parlons d'une nation vieille de plusieurs siècles pas d'une entreprise.

[Ezra Arnavi Goldnadel]

Le problème est bel et bien une question de personnalité, et celle de François Bertrand est à prendre en compte pour expliquer les fautes successives qu'il a commises. Aujourd'hui, les valeurs morales et l'honnêteté en politique ne s'affirment plus en actes mais en discours fleuves, c'est le triste bilan d'une génération d'hommes et de femmes politiques à laquelle vous appartenez et qui sont beaucoup plus attachés au marchandage de postes et à la victoire à tout prix qu'à être au service de l'intérêt général. Un peu comme le conseil d'administration d'une entreprise, soit dit en passant.
Admettez tout de même que l'idéologie reste bien présente dans le débat public, mais qu'elle fluctue au gré des circonstances. Là où je ne vous suis pas du tout, c'est dans votre association entre l'idéologie et l'élection du président de la République au scrutin indirect. A partir du moment où vous préférez un président élu par l'Assemblée nationale, vous reconnaissez donc que le choix se portera beaucoup plus sur l'idéologie que sur la capacité à rassembler.

Pour justifier le fait qu'il soit titulaire d'une autorité morale bienveillante et qu'il endosse une position d'arbitre, le chef de l'Etat doit pouvoir être élu par le peuple frôceux dans son ensemble et non par un hémicycle de députés dont le choix peut être orienté en fonction de tractations politiciennes et d'intérêts particuliers assez discutables. Ajoutez à cela le spectacle navrant de ces dernières semaines, vous vous retrouverez avec un peuple exaspéré par l'irresponsabilité d'une élite politique qui l'aura dépossédé de son bulletin de vote présidentiel.

[Urumi Nakamura]

Je ne savais pas que François Bertrand était là en 2013 au moment de la chute du Gouvernement Borgia, chute survenue pour des motifs très proches, la personnification à outrance de l'élection présidentielle au beau milieu d'un régime parlementaire. Il ne s'agit pas d'un problème de personne mais d'une aberration institutionnelle, une élection présidentielle directe n'a rien à faire dans un régime parlementaire pur afin de ne pas troubler la suprématie du débat d'idées.

Si j'étais attachée à la victoire à tout prix, penseriez vous que je me sois démenée dans une élection où il était certain que la liste du MS obtiendrait moins de 10 % des votes plutôt que d'attendre le train suivant ? Penseriez-vous que j'aurais abandonné le poste de ministre d'Etat après les multiples couleuvres qu'a tenté de me faire avaler votre amie Angela von Bertha ? Le MS se bat pour des valeurs de gauche tout comme vous vous battez pour des valeurs de droite, et il est dommage que nous ne convergions pas vers une politique des idéologies plutôt que du césarisme.

A en croire certaines études, la Norvège, la Suède, l'Islande, la Nouvelle Zélande et le Danemark sont les cinq démocraties les plus proches de la perfection, parmi elles 4 pays qui n'élisent pas directement leur chef d'état et un pays où l'élection présidentielle est largement dépolitisée. Le peuple frôceux n'est pas naïf, le césarisme, ce n'est pas la démocratie.

[Ezra Arnavi Goldnadel]

Je ne vous ai pas mise en cause lorsque je parlais d'une génération d'hommes et de femmes politiques attachées au marchandage et à la victoire à tout prix, je me suis contenté de vous inclure dans cette génération, ce qui est de facto une réalité. A défaut de le reconnaître, assumez le. Je note que vous ne répondez pas à ma critique du marchandage opportuniste des postes, les frôceux qui nous écoutent le noteront également.
Les pays que vous citez ont leur propre tradition politique tandis qu'en Frôce nous n'avons jamais vraiment eu d'identité institutionnelle bien marquée. Ici les parlementaires tiendraient compte des affinités personnelles qu'ils ont à l'égard des candidats ou de leur étiquette politique. L'élection présidentielle ne doit pas être la simple addition du poids des différents partis politiques mais, plus que ça, l'addition des aspirations souveraines du peuple frôceux.

Nous sommes manifestement irréconciliables sur ce sujet.

A droite, nous voulons que la conférence des maires de Frôce mute en Sénat de la République avec le poids politique cela implique, c'est à dire un partage des compétences législatives entre l'Assemblée nationale et le Sénat de sorte que nous nous retrouvions avec un parlement bicaméral. Le passage à ce système ralentirait certes la procédure législative, mais renforcerait l'appréciation du législateur en permettant aux territoires de s'exprimer. Il est important de faire le pont entre l'échelon national et local par cet intermédiaire afin qu'il y ait une cohérence entre le pouvoir politique central et le pouvoir politique décentralisé. Les maires sont considérés comme des barons locaux qui adaptent la politique de la ville selon leurs envies personnelles, il faut par conséquent des moyens pour limiter cet état de fait ou tout du moins, permettre une représentativité des maires à l'échelon national dans le but d'unir les collectivités autour du projet collectif national.

[Urumi Nakamura]

Qu'est ce qu'a fait Gaspard Salcedo après les dernières législatives ? Il a discuté avec le RDD pour obtenir un poste d'importance. C'est une attitude commune à tous les partis, la diaboliser c'est faire preuve d'hypocrisie.

Cette précision faite, nous ne sommes pas conciliables, là où votre mouvement promeut la recherche futile d'une figure messianique, nous tenons à concentrer le débat sur l'idéologie et rien que l'idéologie, c'est le seul moyen par lequel le peuple peut se prononcer en son âme et conscience sur les politiques à mener, le culte du chef ne fait que déformer la réalité.

Le bicaméralisme parfait serait de la folie pure et simple, outre la surreprésentation des petites villes qui ne reflète en aucun cas la légitimité populaire, le processus législatif gagnerait en lourdeur et perdrait en efficacité. Il n'a fallu que moins d'une semaine au MS pour faire passer une proposition offrant aux familles modestes une allocation permettant aux familles modestes d'équiper dignement leurs enfants scolarisés, avec un Sénat, un tel projet prendrait au moins deux fois plus de temps. Il est des domaines dans lesquels l'efficacité n'est pas un gros mot.

Créer un organe consultatif peut être une bonne idée pour faire entendre la voix des collectivités territoriales, mais le bicaméralisme parfait serait un désastre pour la Frôce.

[Ezra Arnavi Goldnadel]

Ne feignez pas de ne pas comprendre ce que j'essaie de vous expliquer. Si les négociations entre partis politiques sont une chose tout à fait naturelle, les marchandages, comprenez opportunistes, des postes ne le sont pas. Il y a un minimum de cohérence à respecter dans les choix politiques d'alliance ou de mésentente. Par ailleurs, je vous serais gré d'éviter de psychanalyser notre position concernant le mode d'élection du président de la République. J'ai eu la responsabilité de débattre avec intelligence sur la question en avançant mes arguments et en tenant compte des vôtres, par conséquent ne réduisez pas mon point de vue à cette figure messianique dont vous faîtes sans arrêt allusion.

Notre mesure concernant le Sénat, vous vous en doutez bien, est bien plus approfondie par rapport à l'image que vous en donnez. Pour répondre à vos remarques, le poids démographique des différentes villes serait pris en compte de manière proportionnelle et la question du temps procédural est réglée si un texte particulier est examiné en même temps par les deux chambres du Parlement.

[Frédéric Lollichon]

Monsieur Goldnadel aura beau faire passer la droite pour honnête et respectueuse, ben laissez-moi vous dire que c'est pas du tout crédible. Pas crédible quand on repense aux innombrables affaires qui ont concerné de grandes personnalités de droite ces dernières années. Le triste spectacle donné par Bertrand lors du scrutin présidentiel annulé le mois dernier est la représentation de cette âpreté de pouvoir des hommes de droite. Vous voyez, moi j'en ai ras le cul de voir que des Bertrand sont encore en liberté, tandis que la justice est impitoyable à l'égard des jeunes, souvent quand ils viennent de banlieue, souvent quand ils ne sont pas d'origine frôceuse, si vous voyez ce que je veux dire.

Cette espèce de 2 poids 2 mesures est à vomir alors qu'on se targue souvent d'avoir une justice indépendante de toute considération politique. Nous proposons : une réforme totale des tribunaux et de leur mode de fonctionnement, et la généralisation des remises de peines afin de désengorger les prisons où les conditions de détention sont absolument atroces. Nous voulons également l'interdiction pour les élus d'exercer plus de deux mandats politiques au cours de leur vie, et après, hop on retourne travailler comme tout le monde. Car faut pas déconner, les conneries liées au pouvoir et à l'argent ça commence à bien faire. Renvoyons donc ces politiciens de métier au boulot pour leur faire comprendre ce qu'est la réalité du quotidien. Nous sommes enfin pour la suppression de l'Assemblée Nationale et le retour à la démocratie directe qui était bien plus juste et représentative.

Tandis que certains se bouffent entre eux pour savoir qui va avoir la plus grosse, nous on propose un retour à la réalité et à une justice égale pour tous.

[Urumi Nakamura]

Pour en revenir aux propos de monsieur Lollichon, il est urgent de développer des alternatives à la prison, quel que soit le niveau de répression souhaité, la surpopulation carcérale n'est pas un problème que pour les détenus mais aussi pour la justice et les personnels pénitentiaires.

Le Code Pénal prévoit déjà le développement du bracelet électronique, mais il parle peu des travaux d'intérêt général qui constituent une forme intéressante de réhabilitation, la justice et là pour réparer le tort subi, les travaux d'intérêt général répondent parfaitement à une telle logique.

Nous pensons également qu'il serait temps de nous prononcer définitivement pour le principe de confusion des peines, si plusieurs infractions sont commises, la peine maximale est celle correspondant à l'infraction la plus grave, ça nous évitera avec des peines clownesques prononcées pour des décennies alors que la durée sera ramenée au maximum légal. J'ai été profondément heurtée par les attaques racistes de Pierre-Marie Léonard, mais je pense que 5 ans de prison, même avec sursis, pour des mots aussi ridicules, c'est beaucoup trop, il faut savoir garder le sens de la proportion et c'est ce que représente la confusion des peines.

[Ezra Arnavi Goldnadel]

M. Lollichon,

François Bertrand n'a rien d'un homme de droite, si l'on tient compte du bilan qu'il a laissé alors qu'il était président de la République. Des charges excessives en raison du Revenu Etudiant Universel aux multiples mesures d'assistanat en passant par cette réforme honteuse validant les études du gender.
Vous démontrez par votre propos, monsieur Lollichon, la médiocrité de votre niveau de conversation, incapable de tenir compte des règles élémentaires de syntaxe et d'expression orale.

Quant à votre remarque sur les jeunes de banlieue, les renvoyer à leurs origines prouve que vous étudiez les questions sociétales à la lumière d'une lecture racialiste au moment où dans un débat public comme celui-ci, il est de notre responsabilité d'échanger sans faire référence à ces critères ethniques qui au lieu de rassembler, divise nos compatriotes.

La généralisation des remises de peine que vous proposez, sans même réfléchir à une succession de tranches et de cas particuliers, est aberrante. Comment voulez-vous renvoyer les coupables de crimes graves à leurs responsabilités en organisant de la sorte leur impunité ? Qu'en est t-il des conséquences dramatiques sur le plan de la délinquance et de la criminalité de vos mesures mais que vous semblez totalement ignorer ? Et ça parle d'avoir le sens des réalités. On savait la gauche désemparée, on l'a découvre déconnectée.

[Urumi Nakamura]

Nous reparlerons du REU devant des étudiants, pas les enfants de riches mais les fils d'ouvriers, nous verrons ce qu'ils en pensent.

Même si je ne peux vous donner totalement tort sur l'ensemble de votre argumentaire, étant donné qu'en effet chaque cas est particulier et qu'automatiser les choses c'est ouvrir la porte aux pires dérives, je dois constater que la droite ressort toujours le chiffon rouge des coupables de crimes atroces. Rappelons tout de même que tous les gens qui sont en prison n'ont pas décapité et violé une grand-mère, il y a aussi des personnes qui ont commis des erreurs de jugement qui doivent être sanctionnées, mais qui peuvent l'être autrement, on peut parler du bracelet électronique, des peines d'intérêt général ou de diverses alternatives.

Derrière un petit délinquant, il y a un être qui peut prétendre à la rédemption, il est du devoir de notre système de la mener à bien plutôt que de lui enseigner le crime.

[Frédéric Lollichon]

Bertrand aurait bouffé à tous les râteliers pour satisfaire son besoin de pouvoir, et visiblement je connais mieux sa carrière que vous-même, puisque je vous rappelle qu'il a longtemps été un homme de droite... Et bien de droite dure, celle que vous représentez désormais soit dit en passant.

Monsieur Goldnadel, je me passerai de vos leçons de morale : moi je parle le français courant, celui qui est utilisé par des millions de Frôceux. Vous, vous maniez la langue de bois : vous camouflez un discours violent et austère par une vulgaire cosmétique syntaxique. Si votre but est de nous faire comprendre que vous n'avez rien de populaire, merci nous le savions déjà.

Pour le reste, vous semblez être un expert en terme de criminalité... Parlons donc de ces criminels du monde de la finance, de tous malfrats milliardaires que vous abritez au RPF et qui ne sont jamais inquiétais. Bizarrement, vous aurez la langue moins déliée à ce propos. Concernant les jeunes de banlieue qui enfreignent la loi, je suis davantage pour un traitement du problème à la source que pour une répression bête et méchante qui ne fera qu'augmenter les risques de récidives. Quand je vois ces quartiers exclus volontairement, dans un état sanitaire pitoyable, ces jeunes dont on ne soucie pas de l'avenir avec un chômage record qui les frappe, ces familles qui luttent pour survivre tandis que Finacci et Salcedo s'en foutent plein les poches... Moi je dis que ya de quoi péter un plomb, et je comprends donc ces jeunes qui dégénèrent. Des conditions sociales acceptables pour tous par la répartition des richesses, voilà comment prévenir les risques de délits. Et permettez moi de vous dire que c'est pas vos discours haineux et stigmatiques qui vont régler quoi que ce soit.

[Ezra Arnavi Goldnadel]

La rigueur du Code Pénal frôceux nous convient et en plus de porter ses fruits, il permet de prévenir les infractions en décourageant leur commission. Toutefois, nous rejoignons l'avis selon lequel il convient de prévoir quelques aménagements en développant les peines alternatives. Ces peines alternatives forment un magma de vœux maintes fois formulés mais jamais appliqués de manière concrète.

La rédemption est une chose, le risque de récidive en est une autre. Il faut pouvoir éviter la répétition des atteintes aux personnes, notamment en mettant en place une rétention de sûreté en fin de peine pour les criminels à risque car malgré tout cette catégorie existe et il faut se donner les moyens de l'encadrer pour assurer une sortie de prison plus sereine. L'intérêt de la société avant toute chose, c'est le principe même du droit pénal.

Vous agitez de votre côté le chiffon rouge d'une justice de droite plus sévère et moins intransigeante en référence au cas des criminels les plus dangereux, mais parlons de la délinquance des mineurs qui devient banalisée année après année. Le temps où les sociologues s'inquiétaient du phénomène est révolu, il est venu le moment de prendre des décisions destinées à éradiquer le phénomène en prévoyant d'agir sur le jeune déviant avant que son cas ne s'aggrave. Comme dirait l'autre, qui vole un œuf vole un bœuf.

M. Lollichon, vous éviterez à l'avenir de me parler de discours virulent afin de respecter l'intelligence des compatriotes qui suivent ce débat.