AIF - 23/09/2014 - Mosquée de Chouchenn

[Philippe Moulin]

AIF - 23/09/2014
Des tensions suite à l'agression à la Grande Mosquée de Chouchenn

Quelques émeutes localisées ont éclatées en fin d'après-midi à l'appel de quelques branches musulmanes radicales dans les rues de plusieurs villes, dont Chouchenn. Selon certains islamistes, ce mouvement entend bien "venger les victimes de la barbarie juive". Si l'on déplore quelques voitures cassées et des poubelles brûlées, la situation est sous le contrôle de la police. L'enquête peine à avancer. L'absence d'indices sur les lieux du crime est un coup dur et l'étude logistique lancée par les enquêteurs risque de ne pas fournir d'éléments probants avant quelques semaines.

Un sondage plutôt alarmant montre que 43% de la communauté juive comprend et approuve cet acte, une approbation en augmentation même si elle demeure minoritaire, liée, d'après les analystes au climat de terreur porté par l'Etat Islamique. Le Président de la République devrait réunir les principaux représentants religieux autour d'une table pour endiguer la montée de tensions.

Deux des trois victimes sont actuellement plongées dans un coma. Leur pronostic vital est sérieusement engagé. La troisième victime souffre de blessures préoccupantes mais devrait s'en tirer. La venue du Premier Ministre l'hôpital de Chouchenn a visiblement touchée les familles qui lui ont réservé un accueil cordial malgré les circonstances. Elles ont appelé les musulmans au calme et estiment que cette attaque est le fait d'extrémistes et non de la communauté juive en général. Une position qui risque de faire débat suite à la publication du sondage.

[Hector Coen]

L'Etat, parfois inconsciemment mais parfois volontairement, entretient les tensions religieuses directement ou par le biais d'organes comme l'AIF.

http://www.froce.fr/religions-comment-l ... ml#p124842

[Philippe Moulin]

Etant le rédacteur de l'article, j'estime avoir un droit de réponse sur les accusations que vous imputez à l'AIF.

Tout d'abord, Monsieur Gallon n'en est plus le Directeur et il n'interfère pas dans les informations communiquées par l'AIF. Tout comme l'Etat en général.
L'AIF est une agence indépendante, qui se contente de communiquer les informations et les données qu'elle a recoupées. Nous sommes journalistes indépendants, sans aucun parti pris, nous relayons l'information, tout simplement.

Ensuite, le sondage a été réalisé par un institut privé, selon la méthode des quotas et sans que nous en fassions la demande. Les résultats nous ont été proposés et nous les avons communiqués. Nous fournissons le détail de cette enquête à chaud avec plaisir aux médias qui le souhaitent et qui en font la demande. Il n'appartient pas à l'AIF d'interpréter mais d'informer et c'est que j'ai fait au travers de cet article. Le sondage établi que 43% des personnes interrogées se déclarant de la communauté juive comprennent voire approuvent les actes perpétrés. Nous centralisons les informations, charge aux médias comme Mediasera de faire leur travail et de l'approfondir, voire d'analyser et d'affiner les données brutes dont nous disposons.

Enfin, je rajouterais que les informations communiquées par l'AIF sont fiables et vérifiées. Contrairement à d'autres équipes journalistiques, nous n'écrivons pas nos dépêches sur des études non homologuées et non vérifiées, disposant d'un parti pris. Nous donnons aux gens une image de la réalité à l'instant "t", libre ensuite à chacun d'établir son analyse sans que n'ayons à taire telle ou telle information.

EL/ Pour rappel purement exlude, l'AIF n'est pas une entité gouvernementale, elle est bien indépendante. La scénarisation est faite par les MJ, de façon neutre grâce aux dés. Je n'irais pas plus loin dans les remarques, mais à titre de comparaison, ni les évènements à la mosquée de Chouchenn, ni l'article sur l'ascenseur social n'ont été tiré aux dés comme le veut le règlement. On a décidé de passer outre, en estimant que ça amènerait un plus dans le jeu et que ça pouvait être intéressant. Mais faut les avoir bien accrochées de reprocher à l'AIF ses informations alors que fondamentalement, Mediasera pourrait, à juste titre prendre la même remarque et de façon méritée. A un moment donné, la coolitude passe dans les deux sens ou s'arrête. Donc je ne vais pas y aller par quatre chemins, soit on continue en respectant l'implication des uns et des autres, soit on applique stricto sensu les règles. Je suis conscient que l'article de Mediasera est inlude, mais je tenais à faire une clarification exlude dans le cas où certains auraient "oublié" ce que le mot neutralité veut dire.

[Hector Coen]

EL : Ouh je l'ai donc échappé belle, on aurait pu m'interdire de publier mon article sous prétexte que je n'ai effectué aucun des lancers qui sont prévus par le fameux "règlement de gestion des journaux inlude" !
Concernant le fait que l'AIF soit une entité non gouvernementale, c'est la première fois que je lis ça. Etant donné qu'il s'agit d'une institution du CR, et que Dany en a été le directeur en tant que MJ (sachant que les postes de MJ dans le jeu sont rarement des postes de banquiers privés), j'étais plutôt amené à penser le contraire.

"Mais faut les avoir bien accrochées de reprocher à l'AIF ses informations alors que fondamentalement, Mediasera pourrait, à juste titre prendre la même remarque et de façon méritée."

Bah écoutes, si tu veux vas-y, après tout mon accusation était uniquement InLude... Moi je trouve qu'il faut surtout les avoir "bien accrochées" de reporter au joueur un conflit RP dans le HRP... Je comprends pas bien; on peut tout commenter dans le cadre du jeu à partir du moment où rien ne va à l'encontre de ce qui est fait par les MJ ? Ou bien c'est juste l'AIF qui bénéficie d'un traitement de faveur ? Je crois bien que c'est la première fois depuis De La Tour que je vois une telle confusion IL/EL.

[Gavroche Finacci]

EL :

Petite précision sur le CR, c'est plus un groupe de technocrates inamovibles qu'une structure à la botte du Gouvernement actuel ou d'un Gouvernement passé. C'est un statut assez ambigu, mais tu conviendra qu'il n'existe pas de CR en vrai.

Concernant les lancers, c'est complexe, il y a traditionnellement des persos d'horizons très différents en Frôce (et dans le RP, le système éducatif le plus performant d'Europe), donc l'article sur l'ascenseur social me parait assez peu réaliste (à l'inverse vu le RP trouble de certains persos, un article alarmant sur la corruption aurait été plus juste). On ne va pas trop te brider, mais il faut éviter le manque de réalisme, surtout s'il est arbitraire.

Contrairement à Philippe, je pense qu'il n'y a pas de scandale sur l'article Mediasera qui me semble être d'une mauvaise foi absolue IL, ça fait partie du jeu. HRP

[Philippe Moulin]

EL : Ouh je l'ai donc échappé belle, on aurait pu m'interdire de publier mon article sous prétexte que je n'ai effectué aucun des lancers qui sont prévus par le fameux "règlement de gestion des journaux inlude" !
Concernant le fait que l'AIF soit une entité non gouvernementale, c'est la première fois que je lis ça. Etant donné qu'il s'agit d'une institution du CR, et que Dany en a été le directeur en tant que MJ (sachant que les postes de MJ dans le jeu sont rarement des postes de banquiers privés), j'étais plutôt amené à penser le contraire.

"Mais faut les avoir bien accrochées de reprocher à l'AIF ses informations alors que fondamentalement, Mediasera pourrait, à juste titre prendre la même remarque et de façon méritée."

Bah écoutes, si tu veux vas-y, après tout mon accusation était uniquement InLude... Moi je trouve qu'il faut surtout les avoir "bien accrochées" de reporter au joueur un conflit RP dans le HRP... Je comprends pas bien; on peut tout commenter dans le cadre du jeu à partir du moment où rien ne va à l'encontre de ce qui est fait par les MJ ? Ou bien c'est juste l'AIF qui bénéficie d'un traitement de faveur ? Je crois bien que c'est la première fois depuis De La Tour que je vois une telle confusion IL/EL.

EL/ Pas interdire mais faire comme s'il n'existait pas, oui nous en avons le droit. On ne l'a pas fait, parce que c'était enrichissant. Maintenant, autant Mediasera peut remettre en cause le travail de l'AIF, la rédaction du message, même ses sources, le problème n'est pas là, autant la taxer "d'organisme de propagande" du Gouvernement, en reliant Daniel à sa direction actuelle, c'est une aberration. Le Conseil de la République N'EST PAS le Gouvernement. C'est une façon d'appeler le groupe des MJ. A ce compte, si je suis ton raisonnement, la CS aussi, elle est à la solde du Gouvernement et la Cour des Comptes, alors, n'en parlons même pas... bah oui, faut aller jusqu'au bout.

Le travail de l'AIF n'est pas "parfait", souvent à cause de la nécessité qu'on a de synthétiser au maximum les informations. Mais il est neutre, IL comme EL. Tu n'es pas un nouvel arrivant, tu connais le jeu et ses rouages, tu sais comment il fonctionne et tu as fait partie du CR. Tu as vu comment il fonctionnait, indépendamment du pouvoir, parce que ce sont les MJ qui gèrent et que tout est déterminé avec le plus de neutralité possible. Tu as quand même le culot de me reprocher un mélange IL/EL, mais 80% de mon message est une réponse inlude et tu ne prends même pas la peine de lire ou d'y répondre. Plus d'arguments inlude ? Faut tenir la route mon vieux. Concernant les 20% d'exlude, c'était une piqûre de rappel dans le cas où le joueur derrière son écran est là aussi persuadé que le jeu est biaisé. A bon entendeur.

[Hector Coen]

hrp : Soyons clairs : je n'ai jamais mis en cause le travail ou l'impartialité des mj, que je trouve remarquable. J'ai uniquement évoque IL le fait que l'AIF, par ses relations, pouvait avoir un lien avec une stratégie de l'état. Mon but n'était absolument pas de confronter ce point de vue à une réalité EL. Je tiens donc à m'excuser auprès de toi de m'être mal exprimé et d'avoir répondu à chaud un peu brusquement. Maintenant par souci de transparence, je ferai des jets pour chaque sondage et demanderai leur validation.

[Philippe Moulin]

EL/ Ok, incident clos. Merci pour tes clarifications.